№ 3, 2009

МЕРА ПОНИМАНИЯ

Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного!

16 января 2009 на территории Махачкалинской Джума мечети состоялся многотысячный митинг протеста против агрессии Израиля в Секторе Газа. Текст одного из подготовленных, но не прозвучавших из-за ограниченности времени выступлений на митинге, передаёт суть протеста народа, причины и цели этой поистине зверской агрессии.

Дагестанцы, братья и сёстры, граждане России!

Сегодня Палестина и её народ в секторе Газа горят в огне военной машины сионистского Израиля — государства-террориста. 60 лет назад при непосредственной поддержке оружием и финансами США и их сателлитов началась первая военная агрессия Израиля против Палестины. Бандиты Шарона полностью вырезали жителей селения Дер-Ясин, ещё более жестокие  бесчинства совершали сионисты в лагерях беженцев Сабра и Шатила. Слуги сатаны, они не жалели ни детей, ни женщин, ни стариков. Перед их зверством меркнут преступления германских фашистов во II Мировой Войне, также спровоцированной сионистами.

Незаконно созданное на земле Палестины преступное государство Израиль стало опорным пунктом силового внедрения в мусульманские страны Ближнего Востока лжедемократии западно-американского образца, олицетворяющего собой безбожие, бездуховность, безнравственность и вседозволенность олигархического капитализма в отношении народов мира.

Люди всех стран клеймят незаконное сионистско-сатанинское государство Израиль и его преступное руководство, требуют немедленного прекращения агрессии против Палестины и его избранного народом  законного руководства.

Перманентный террор и провокации сионистов против Палестины, арабских и мусульманских стран и народов в целом проводятся в течение многих веков, а сегодня, с появлением новых вооружений и технологий разведки и шпионажа, они приобрели особенно жестокий и бесчеловечный характер. Нет никакого сомнения в том, что сам Сатана в облике Эхуда Ольмера, Эхуда Барака и Ципи Ливни командует военно-политической машиной Израиля, под бомбовыми ударами сионистов-талмудистов которой гибнут ни в чём не повинные дети, старики, женщины. Под видом борьбы с якобы террористами ХАМАС, сионисты уничтожают целый народ, это война против Ислама,  против мусульман, это отрыжки большой политики мировых финансовых воротил, закулисных руководителей Транснациональных корпораций и банков, стремящихся ослабить и уничтожить исламский мир силой американского и израильского оружия. Без финансовой и военной помощи США, без поддержки и одобрения ТНК, без предательства отдельных руководителей и чиновников арабских и других стран, Израиль не только не смог бы совершить агрессию, но и противостоять даже палестинским подросткам, воюющим рогатками и камнями против танков и авиации янки в защиту своей земли, и готовым отдать свои молодые жизни за свободу Родины. Если от «страшных кассамов» погибло всего 10 сионистов, то от «безобидных» кассетных бомб и ракет погибло более 1000 палестинцев. Вот и рассудите, кто из них террорист – палестинская ракета «кассам» или сионистские кассетные бомбы и ракеты.

Израиль должен немедленно прекратить военные действия в секторе Газа и вывести из него свои вооружённые силы. Мы требуем от Совета безопасности ООН применения в отношении Израиля самых строгих санкций и проведения международного военного трибунала над военными и политическими преступниками – Ариелем Шароном, Эхудом Ольмером, Эхудом Бараком, Ципи Ливни и другими руководителями Израиля, ответственными за агрессию и преступления против человечности. Именно они являются исполнителями предписанного Талмудом сионистам сатанинского указания уничтожить или подчинить  другие народы и завоевать весь мир. Это глубоко продуманная акция геноцида арабского народа, призванная запугать его и освободить земли беженцев для новых еврейских поселений. Руководители Израиля спешат решить свои проблемы, пока их истинные хозяева и марионеточный президент Буш находятся у власти в США. Вся история сионистов-талмудистов – это хронология преступлений против других религий и народов. Особой жестокостью они отличаются в отношении Ислама и мусульман, как реальных и последовательных борцов за справедливое мироустройство и равноправие народов. Политика сионистов и государства Израиль полностью базируется на утверждениях главной книги сионистов – Талмуде, где  чётко и ясно написано,  что всё сущее на земле принадлежит евреям и любыми возможными средствами они долж­ны освоить его.

Вот почему в мире происходят войны, революции, перевороты, терроры – их провоцируют талмудисты, они нужны им для стравливания, разделения, уничтожения народов и государств, обогащения на  военных поставках и завоевания мирового господства в полном соответствии с принципом «Разделяй, стравливай и властвуй». Используя самые изощрённые методы и способы, как подкуп, шантаж, убийства, а также алчность и аморальность отдельных руководителей и чиновников государств, они смогли разделить, стравить и дискредитировать мусульманские страны, установить свою власть во многих государствах, что и позволило им создать преступное государство на земле Палестины – в анклаве арабских стран, а сегодня безнаказанно уничтожать поистине великий арабский народ. В секторе Газа уже погибли более 1000 человек, из которых половина – дети, женщины, старики. Более 5000 ранены. Это ли не геноцид мирного народа!

Справедливая борьба палестинского народа за освобождение своей земли от безбожных преступников-сионистов, незаконно аннексировавших большую часть их родной земли с помощью западно-американского оружия, завершится полной победой патриотов. Израиль не добьётся своих низменных целей, а Палестина и мусульманский мир, народы мира воочию убеждаются в зверином оскале действительно террористического государства Израиль. Это ещё один повод для извлечения урока и объединения мусульманского мира против всех, кто хочет подчинить другие народы и закабалить мир.

Но Сатана будет повержен и наказан! Руки прочь от Палестины! Убийцу народов Израиль – вон из сектора Газа, а организаторов террора против народа – под военный трибунал.

АНТИРУССКАЯ ДОКТРИНА ПОЛЗУЧЕЙ КЛЕРИКАЛИЗАЦИИ

1. КРИЗИС ПРОДОЛЖАЕТСЯ…

Общество, ущербное в аспектах мировосприятия и осмысления жизни, производит множество большей частью иллюзорных идей, которые его «интеллектуалы» стараются выдать за большие идеи общественной в целом значимости. Если это им удаётся, то власть иллюзорных идей над обществом способна привести его к самоуничтожению во внутренней или внешне обусловленной катастрофе, поскольку иллюзорные идеи не адекватны Жизни как таковой и объективным предопределённостям развития человечества, вследствие чего общественно полезное управление на их основе объективно невозможно. Пример такого рода – документ «Основы концепции национальной безопасности», порождённый Комитетом по вопросам геополитики Государственной Думы России в 1996. Об этом документе давно забыли, хотя в момент его появления его подавали как долгожданное выражение «национальной идеи».

Кроме того, большие идеи, обогнавшие достигнутый обществом уровень развития, имеют общее: все они направлены на преображение культуры, плодящей наркоманов, примитивных гедоников, зомби, демонов, в культуру, в которой человечный тип строя психики признаётся единственно нормальным и устойчиво воспроизводится в преемственности поколений.

Пояснение о типах строя психики:

Особь вида «Человек разумный» в каждый момент времени может быть носителем одного из следующих типов организации психики:

Животный тип строя психики – когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, невзирая на обстоятельства.

Строй психики биоробота, «зомби» – когда в основе поведения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты – культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных  норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.

Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны к творчеству, и волевым порядком могут переступить и через диктат инстинктов, и через исторически сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это в житейском понимании этих явлений добром или злом окружающим – зависит от их реальной нравственности. Обретая власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая то самые жестокие, то изощрённо деликатные формы подавления окружающих. Один из наиболее изощрённых вариантов проявления принуждения окружающих к добродетельности привёл Ф.Достоевский в повести “Село Степанчиково и его обитатели” (Фома).

Человечный строй психики таков, что каждый его носитель сознаёт миссию человека – быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому он выстраивает свои взаимоотношения с Богом по Жизни, и осмысленно, волевым порядком способствует осуществлению Божиего Промысла. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств, в т.ч. через Своих Посланников, через всех людей — наместников Бога на Земле, через совесть самого человека.

Ещё один тип строя психики люди породили сами.

Опущенный в противоестественность строй психики – когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя алкоголем, табаком и другими наркотиками. Это ведёт к искажению характера физиологии организма, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах, характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя). Человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по своему не отвечающему обстоятельствам поведению оказывается худшим из животных.

Люди могут переходить от одного типа строя психики к другому на протяжении жизни в процессе личностного развития либо деградации, а иногда по нескольку раз на день под воздействием обстоятельств. Индивид способен осознать, когда и при каких обстоятельствах он действовал при том или ином типе строя психики, и в состоянии контролировать свой тип строя психики.

Более обстоятельно о становлении типа строя психики личности в процессе взросления человека смотрите в работе ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», а о степени дееспособности их носителей – в работе ВП СССР «Принципы кадровой политики: государства, «антигосударства», общественной инициативы».

Итак, большие идеи, обогнавшие достигнутый обществом уровень развития, направлены на преображение культуры, плодящей наркоманов, примитивных гедоников, зомби, демонов, в культуру, в которой человечный тип строя психики признаётся единственно нормальным, и устойчиво воспроизводится в преемственности поколений. Если этого нет – идея фиктивная.

Именно последнее и отличает принципиально идеи иллюзорные от идей объективно жизненно состоятельных, обогнавших достигнутый обществом уровень развития. Обогнавшие время идеи представляют собой в момент их появления – мосты в будущее.

Целенаправленные усилия в области просвещения с течением времени способны сделать их достаточно распространёнными для того, чтобы на их основе могла строиться благотворная политика. Но в момент своего появления они в обществе большей частью нереализуемы по причинам массово субъективным. Это – всеобщее невежество по отношению к ним, усугублённое ущербными и извращёнными жизненными интересами политически активных слоёв общества и, прежде всего, – т.н. «элиты». Представители «элиты» убеждены в своём превосходстве над «серой массой» остального общества, не задумываясь о том, что все «показатели превосходства», реальные или иллюзорные, – всего лишь «приданое к строю психики». Если индивид не стал человеком по организации его психики, то гордиться ему реально нечем…По настоящему лучшие люди, если они у власти, не могут довести общество до состояния невежества и вызванного им кризиса.

2. ПОЛЗУЧАЯ КЛЕРИКАЛИЗАЦИЯ

В условиях 20-летнего идейного разброда и шатания людей в ответах на вопрос о смысле жизни общества в целом и индивидов в нём, православная церковь (не только «люди в рясах», но и некоторые миряне) решила, что именно она и станет руководящей и направляющей силой постсоветской эпохи и выведет общество из кризиса. Руководство РПЦ дождалось, когда приверженцы либерально-буржуазных идей потеряли доверие широких слоёв общества, и приступило к действиям, которые характеризуются:

·          настырностью в проведении своей политической линии, как средствами публичной политики, так и средствами политики непубличной;

·          отсутствием адекватной реакции на мнения оппонентов (таковые игнорируются «яко не существующие», либо их состоятельность опровергается голословно, при замалчивании или отрицании реальных фактов жизни, которые легли в основу мнений оппонентов).

Русская православная церковь (РПЦ) разработала собственную модель политического и экономического развития России – «Русская доктрина». Иное название «Русской доктрины» – «Сергиевский проект»: в честь Сергия Радонежского.

(Оценки «Сергиевского проекта», как жизненно несостоятельного графоманства воцерковленной в РПЦ общественности, даны ВП СССР в аналитической записке «2005 год: некоторые итоги и перспективы». С того времени они не изменились. Здесь мы разберём некоторые особенности проекта и их связи с жизнью).

20 августа 2007 «Доктрину» обсуждали в московском Свято-Даниловом монастыре – резиденции Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Здесь под патронатом главы Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата, митрополита Кирилла, прошли очередные Соборные чтения. Собор впервые провёл слушания по «Русской доктрине» ещё 1 января 2005.

Как заметил глава ОВЦС, задача, которую ставили разработчики документа, – сохранение национально-духовных традиций русского народа путём модернизации страны. Митрополит подчеркнул: «Усиливающаяся нестабильность мировой финансовой системы требует от России выработать собственную логику валютно-денежных отношений, чтобы серьёзные изменения на мировом финансовом рынке не обернулись глубоким кризисом отечественной экономики».

По его словам, разработчики «Русской доктрины» уверены, что для достижения этой цели государство должно контролировать использование природных ресурсов страны и её энергетических мощностей. Под контролем должны находиться финансы, внешняя торговля и ВПК. Это необходимо делать, разумно сочетая преимущества рынка и государственного регулирования рыночных процессов в интересах всего общества. «Возвращение государству его законных источников дохода, а народу – социальной справедливости должны стать главной задачей подлинно национальной российской элиты», – подытожил митрополит Кирилл.

С этими высказываниями можно согласиться, да вот беда: ни иерархи и монашествующие РПЦ, ни воцерковленные в лоне РПЦ светские активисты не могут предложить обществу жизненно состоятельную социологию (включая и экономическую науку), альтернативную псевдонаучным управленчески несостоятельным социологическим и экономическим «теориям» РАН. Исторически сложившаяся социология и экономическая наука РАН «заточены» не под задачи организации управления хозяйством общества в его же интересах, а на задачу порабощения этого общества «мировой закулисой».

(Обоснование этого утверждения см. в аналитической записке ВП СССР из серии «О текущем моменте», № 4 (64), 2007 г. «Российская академия наук против лженауки?  – «Врачу»: исцелися сам…», а также в основополагающих работах «Краткий курс…», «Мёртвая вода»).

Пока «Доктрину» официально взяла за основу лишь одна партия – незарегистрированная «Великая Россия».

Участники Соборных чтений смогли убедиться в серьёзности намерений разработчиков «Русской доктрины» – для большей наглядности всем была роздана одноимённая книга. Среди всего прочего, в ней есть и такие утверждения (здесь и далее комментарии в скобках курсивом – наши):

«1. Сегодня Православная Церковь является единственной нерасчленённой традиционной структурой на всём пространстве исторической России и предпринимает огромные усилия по сохранению этого единства. По оценкам экспертов, с русским православием отождествляют себя около 129–125 млн. жителей России (порядка 85 % населения) и десятки миллионов соотечественников за рубежом.

(О том, что «самостийная» Украина обзавелась своим самостийным патриархатом, упоминать не стали).

Русская доктрина провозглашает несомненным условием будущего возрождения и усиления России – союз государства с Церковью и, с другой стороны, теснейший союз Церкви с обществом. Последнее даже ещё важнее, поскольку православие сможет решать социальные, политические и культурные задачи, опираясь на корпус верующих, который мы предлагаем назвать «мирским фронтом». «Мирской фронт» может и должен стать движущей силой культурной и информационной контрреформации России. Деятельность «мирского фронта» может только частично опираться на официальные церковные структуры.

Важно, чтобы эта общественная сила действовала и самостоятельно. Основной задачей этого движения станет проведение общенациональной кампании, которая сделала бы распространёнными представления о России как стране традиции, как «соборе племён и вер», о православии как источнике высочайшего потенциала всей нации, включала бы защиту прав и интересов граждан России с позиций традиционных, а не абстрактных гуманитарных ценностей.

2. Государство должно подхватить инициативу Церкви, поддержать курс на духовную, моральную и политическую консолидацию народа. Само же православие нужно рассматривать не как сегмент общественной жизни, но как силу, тождественную всей национально-государственной традиции России. Иными словами, требуется сделать Традицию тем, чем ей быть естественно: полем общенационального политического консенсуса.

Православная традиция – вопреки расхожему интеллигентскому мнению – постоянно давала примеры и социально-экономической, и политической, и культурной модернизации – без нарушения догматической стороны вероучения.

(Утверждение не соответствует фактам истории: вместо модернизации, упреждающей вызовы времени, – усобицы князей в период от крещения Руси до Батыева нашествия; боярские разборки, приведшие к смутному времени; раскол на старообрядцев и никониан; крепостное право, благословляемое Церковью; неспособность РПЦ адекватно воспринять и осмыслить тенденции течения политики после отмены крепостного права, что привело к краху 1917. О вкладе РПЦ в историю Русской многонациональной цивилизации см. работу ВП СССР «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…»)

Русская вера всегда включала в себя задачи построения земной, посюсторонней социальной системы, не бегства от мира, но его преображения и, как результат, миродержавия.

(Почему же учение о том, что Судному дню будет предшествовать 1000-летнее Царствие Божие на земле, РПЦ сочла ересью? – И это вопреки словам Христа: «Закон и пророки до Иоанна; С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него» (Лука, 16:16). В этом отличие Русской веры, смысл которой в осуществлении Царствия Божиего на Земле силами людей и Божьим водительством, от библейски-православной официальной веры.)

Православие не сводится только к мистической, таинственной составляющей, но и выполняет функцию поддержания национальной идентичности. Для нас как нации, испытывающей явный кризис идентичности, сейчас этот аспект православия важен как никогда. Необходимо восстановление символики идентичности, а «верность православию» сегодня можно расценивать как знак верности самой нации. Церковь как социальный институт должна не отгораживаться от поисков современным человеком его идентичности, а, напротив, замыкать их на себя и приводить к общему знаменателю – знаменателю духовно-политической нации.

(А для этого необходимо отвечать на вопросы ищущих веру по существу, а не шарахаться от вопросов, на которые нет ответов в традиции, обвиняя задающих их в вероломстве, приверженности тайным сектам, орденам и т.п. Однако иерархи РПЦ и воцерковленные миряне к этому не способны: всё, чему нет места в традиции, ГОЛОСЛОВНО объявляется заблуждением или злым умыслом врагов РПЦ).

3. Государство и народ вправе самостоятельно определять приоритеты в религиозной сфере на основе своей исторической традиции, а не абстрактных представлений о прогрессивности или толерантности. Русская доктрина считает необходимым законодательно закрепить право русской нации на изменение главенствующих принципов вероисповедной политики: в частности, предусмотреть возможность перехода из режима светского государства в режим государства конфессионального (по примеру Израиля, Таиланда, Мавритании, Иордании и др.). В нынешних своих границах Россия не может считаться многоконфессиональной страной по общепринятым меркам (к религиозным меньшинствам, включая атеистов, относятся немногим более 10% населения).

В настоящий момент следует признать целесообразным режим светского государства, высшее руководство которого принадлежит первенствующей религии – православию. При этом не допускается слияние религиозных организаций в России с государственными институтами, хотя ведущая религиозная организация может участвовать во внутригосударственной деятельности. Признанным религиозным организациям, представляющим три традиции – православное христианство, ислам и буддизм, должен быть придан особый статус (корпораций публичного права). Именно они должны стать приоритетными партнёрами государства. В обязательные программы государственных и муниципальных школ должны быть введены предметы, позволяющие изучать религию не со скептической точки зрения. Желательно изменение сетки официальных праздников в России с учётом православного календаря.

(Надо понимать, что слова «изучать религию не со скептической точки зрения» значат: ввести в курс образования основы названных выше вероучений если не всех трёх повсеместно, то распределив их по регионам, соответственно исторически сложившемуся доминированию каждого из них. Мы же считаем, что в интересах взаимопонимания и единения народов России, в каждом из регионов следует в первую очередь изучать, без всякого скептицизма, именно недоминирующие здесь вероучения).

4. Русская доктрина предлагает не идеологизацию образования, а более фундаментальное выстраивание его национальной и культурной идентичности. В центр национальной педагогической системы должна быть помещена качественная сильная школа, то есть интеллектуально-ориентированная школа, дающая начальное научное образование, руководимая научной средой. По всем регионам России необходимо выстроить сеть сильных, элитарных школ для детей, проявляющих повышенный интерес к более серьёзному образованию.

В России предстоит построить образовательную систему воспитания и обучения на принципах динамического консерватизма, увидеть в школах не питомники «населения», а центры подготовки здоровой элиты, заботливо посаженные зёрна возрастания нации. Школа призвана сформировать носителя национального и культурного самосознания. Сегодня планомерно проводимые правительством реформы плавно переводят нашу школу к американским стандартам обучения, между тем выпускник колледжа в Штатах находится сейчас на интеллектуальном уровне 5-6 класса самой заурядной нашей школы. Американизация по сути тождественна дебилизации – и это не паническое преувеличение, а результат трезвого профессионального анализа. Самым опасным требованием к средней и высшей школе является её соответствие нуждам рыночной экономики. Образование не может и не должно являться производной функцией экономики. Идеология образования – дело государственное и оно не может отдаваться на откуп рыночной стихии или каких-то случайных факторов. Что касается системы высшего образования, то пока ещё, несмотря на годы реформ, она сохраняет свои стратегические преимущества, заложенные в советское время».

(Конечно, необходимо всеобщее обязательное образование на основе адекватного потребностям времени образовательного стандарта и высокой педагогической культуры, помогающей каждому ребёнку выявить и научиться осваивать свой потенциал личностного развития, а не только обрести необходимые знания и навыки. Нужна сеть спецшкол, где могли бы учиться два меньшинства:

·      Те, кто не в состоянии освоить стандарт в силу пороков генетики и развития в дошкольном возрасте.

·      Те, для кого стандарт слишком лёгок. Такой ребёнок должен иметь возможность получить в кратчайшее время то наивысшее образование, которое способен освоить.

Но общественно неприемлема «элитаризация», порождающая в «элите» сатанинское по существу отношение к остальному обществу: мы – лучше, чем они, и потому должны иметь в отношении них те права, которых они в отношении нас иметь не должны…

Проблема в том, что наукой РПЦ никогда не занималась. Наука завезена в Россию в готовом виде Петром I не без сопротивления тогдашней церкви. Впоследствии православная церковь по-прежнему не проявляла интереса к науке. Такое положение воспроизведено РПЦ заново и в постсоветской Россионии. Тем самым иерархия РПЦ уподобляется функционерам КПСС:

·      функционеры аппарата КПСС сами в дело в своём большинстве не лезли, возлагая дело и ответственность за его результаты перед иерархией на «паству» – рядовых партийцев и беспартийных граждан – носителей того или иного профессионализма (мирян);

·      но, ссылаясь на то, что они руководствуются единственно верным писанием, которое якобы досконально изучили и поняли, настаивали на своём монопольном праве судить, что есть истина и польза для общества во всех сферах его жизни, достаточно часто мешая профессионалам работать, но не освобождая их от ответственности за вызванные вмешательством «кураторов» неудовлетворительные результаты.

Теперь иерархия РПЦ пошла по этому же пути.

По существу, на протяжении всей истории имеет место конфликт РПЦ и науки европейского происхождения, проистекающий:

·      со стороны РПЦ из обеспокоенности её двумя вопросами – неизменностью догм своего вероучения и кормушечно-властным статусом в обществе;

·      со стороны науки европейского происхождения – из атеистического изначального её характера: исследователем является САМ учёный, движимый своею волей или одержимый «научными интересами».

В обоих случаях Дух Святой – не наставник на всякую истину, вследствие чего РПЦ – без науки, а наука европейского происхождения – без Бога.

О том, как РПЦ полагает преодолевать многовековой конфликт церковного и научного миропонимания – ни слова. Между тем, «Человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих» (Соборное Иакова, 1:8).

Мнения ВП СССР по вопросам реорганизации системы всеобщего образования изложены в работе «Нам нужна иная школа»).

Мы прервали цитирование, и подведём некоторые итоги. По существу говоря, «Сергиевский проект» направлен на создание государства, в котором:

·      Иерархия РПЦ, хотя и не обретает де-юре статуса главенствующей структуры государственности, но претендует на фактический статус «ума, чести и совести» новой эпохи и «руководящей и направляющей силы» общества. Но освобождает себя от какой бы то ни было ответственности перед обществом за свои любые действия.

·      Первосортным гражданином может быть только православно воцерковленный.

·      Соответственно православно воцерковленные должны составлять большинство кадрового корпуса государственного аппарата и занимать в нём ключевые посты. Мусульмане, буддисты и прочие могут привлекаться к работе в государственном аппарате (тем более на властно-полномочных должностях) только, если они являются носителями редкостного профессионализма, верны «православной державе», и иерархия РПЦ им доверяет в вопросах светских, «молясь о том, чтобы они оставили религиозные заблуждения и стали добрыми христианами».

·      Мусульмане, буддисты – граждане второго сорта, которым РПЦ и первосортные граждане под её руководством оказывают покровительство в случаях, когда иерархия находит, что действия второсортных граждан не мешают проведению намеченного ею политического курса.

·      Откровенные атеисты, иудеи и прочие инаковерующие – граждане третьего сорта. В зависимости от внутренних и внешних обстоятельств и колебаний генеральной политической линии «Политбюро и ЦК РПЦ», среди граждан третьего сорта могут быть поражённые в правах отщепенцы от общества. Поражения в правах, начиная от запретов на профессии и на занятие должностей, от отказа в праве собственности на те или иные объекты и т.п., и вплоть до репрессий со стороны спецслужб. А их сотрудники большей частью – «верные чада» РПЦ.

В общем, в случае реализации по максимуму Сергиевского проекта – это полный аналог ваххабитского псевдомусульманского экстремистского «халифата», угрозой становления которого либералы-западники и РПЦ пугают обывателя, но предполагаемый к осуществлению не под сенью «зёлёного знамени ислама», а под сенью православных хоругвей.

Быть искренне убеждёнными в том, что РПЦ вне политики, могут только субъекты с весьма неадекватной психикой.

Пока приверженцы псевдомусульманского экстремистского «халифата» и Сергиевского проекта ещё только теоретизируют и агитируют за себя, приверженцы «нового мирового порядка» западного образца уже многое воплотили в жизнь в масштабах Европы, Северной Америки, Австралии. Ныне они продвигаются в Южную Америку, Новую Зеландию, Африку, Россию, Индию, Японию, Китай, страны Юго-Восточной Азии и традиционно мусульманского мира.

По существу общественно-организационный аналог Сергиевского проекта и реализован в ци-вилизации Запада – с тою лишь разницей, что место иерархии РПЦ занимает синагога и подчинённые ей общественные структуры; роль первосортных граждан возложена на иудеев; роль «верных инославных», пользующихся доверием духовного сословия, руководящего проектом, возложена на масонство; а все прочие живут так, как смогут приспособиться к системе в пределах того, что им позволят заправилы библейского проекта порабощения человечества.

(Фактологию с комментариями в обоснование этого утверждения смотрите в работах ВП СССР «Мёртвая вода» и «Синайский «турпоход»).

Если с Сергиевского проекта стряхнуть шелуху псевдопатриотической патетики, то это – тот же Запад, поскольку в организационных принципах жизни общества каких-либо существенных различий между исторически сложившимся Западом, предполагаемым к осуществлению псевдомусульманским экстремистским «халифатом», и Россионией в результате осуществления Сергиевского проекта, не просматривается: принципы одни и те же, хотя идеологические оболочки их реализации разные; не имеет решающего значения государственное устройство, в котором могут быть реализованы эти принципы. Именно по этой причине мы именуем проект «Сергиевским» по имени лавры, а не Русской доктриной: по сути это анти-Русский проект.

Претензии творцов Сергиевского проекта на некую исключительную (монопольную) социоврачебную квалификацию не имеют объективного подтверждения. Под идейным патронажем их коллег в прошлом пришла к своему краху Византия, из которой княжеско-боярская «элита» Руси за несколько веков до того успела импортировать так называемое «православие» со всеми его генераторами проблем и бедствий. История послекрещенской Руси неоправданно катастрофична не потому, что Бог якобы испытывал местное население на стойкость в истинной православной вере, а потому, что для иерархов РПЦ и монашествующих Дух Святой на протяжении всего этого времени – не наставник на всякую истину. Противящиеся Правде-Истине неизбежно навлекают на свои головы и головы окружающих неприятности как вследствие собственного невежества, бездумья, безволия, так и вследствие активности своих антагонистов.

Несостоятельный сам по себе, Сергиевский проект ещё и не единственный проект вывода многонациональной цивилизации Руси из кризиса. В частности, Внутренний Предиктор СССР разрабатывает Концепцию общественной безопасности (КОБ) с конца 1980‑х гг., и объём текстов КОБ многократно превосходит 800-страничную «Русскую доктрину». В материалах КОБ рассмотрен более широкий спектр проблем и вопросов, включая те, которых приверженцы Сергиевского проекта не замечают либо от которых шарахаются «как лукавый от ладана». Так, авторы Сергиевского проекта, в отличие от ВП СССР, полностью игнорируют проблематику «мистического богословия» и возникновения разногласий по социальным и богословским вопросам между исторически сложившимися конфессиями. Эта проблематика и эти разногласия якобы не существенны для общества Русской цивилизации, несмотря на то, что именно эти проблемы были и остаются главными причинами межрелигиозных конфликтов и внутриконфессиональных расколов.

КОБ, в отличие от Сергиевского проекта, прошла парламентские слушания в Государственной Думе РФ. Это произошло 28 ноября 1995 г. «Рекомендации парламентских слушаний» по вопросу о Концепции общественной безопасности содержат следующие положения:

«1. Рекомендовать Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, парламенту Российской Федерации, общественным объединениям ознакомиться с предложенной концепцией общественной безопасности России и начать её гласное обсуждение в средствах массовой информации, в аудиториях».

«6. Новому составу Государственной Думы рекомендовать проведение парламентских слушаний на тему «Концепция общественной безопасности» в самом начале своей деятельности с учётом замечаний и предложений, поступивших на парламентских слушаниях, а также из министерств и ведомств субъектов Федерации, от депутатов и отдельных граждан». («Думский вестник» № 1 (16), 1996, Издание Государственной Думы, стр. 136, 137).

Но преемственность в работе Госдумы обеспечена отнюдь не всегда. Подготовленный к изданию сборник материалов упомянутых парламентских слушаний до сих пор не издан, а сами рекомендации парламентских слушаний преданы забвению.

Итак, Сергиевский проект даже в момент своей первой презентации 1 января 2005 не был безальтернативным. Однако он подаётся обществу как единственный проект, выражающий Русскую самобытность. РПЦ и не стремится к тому, чтобы Сергиевский проект обсуждался в сопоставлении с альтернативными проектами будущего России.

Сергиевский проект ненавязчиво подаётся обществу как якобы единственная альтернатива «новому мировому порядку», без сопоставления его с иными проектами. Это и следствие, и подтверждение того, что Сергиевский проект – тщательно взращиваемое «тепличное растение» в политическом огороде заправил библейского проекта порабощения человечества.

Кратко о сути и этапах воплощения этого библейского проекта, разработанного задолго до появления самой Библии. Библия и создана заправилами идеи порабощения человечества, как один из главнейших инструментов воплощения этой сатанинской идеи в жизнь.

В одном из древнейших царств (конкретно – в Древнем Египте) Высшее Жречество, опьянённое своей необъятной властью, вознамерилось распространить свою власть на всё человечество. В этих целях, используя своё монопольное владение необъятными знаниями, включая методологические, мировоззренческие, концептуальные, управленческие, и своё совершеннейшее по тем временам искусство управления, жрецы сумели изолировать от полупервобытного протосемитского племени кочевников козопасов один из родов, возглавляемый патриархом, который впоследствии в Библии получил имя Иакова-Израиля. Потомки этого рода, «избранного» жрецами, до сих пор именуются Сынами Израилевыми. Жрецы внедрили в состав этого рода свою периферию (ныне этих внедрённых назвали бы агентами влияния или провокаторами).

Усилиями этих «внедрённых», жрецы сумели воспитать и зомбировать последующие поколения Сынов Израилевых в духе ненависти и агрессии ко всем народам, особенно к их бывшим одноплеменникам-семитам. Так искусственно было создано еврейство. Семиты, не подпавшие под жреческую психологическую обработку, продолжая жить в условиях естественного развития, впоследствии дали начало множеству национальностей арабов.

Доморощенное еврейство сначала было брошено на истребление народов Палестины, впоследствии рассеяно среди практически всех народов мира с целью изнутри извращать и разрушать культуру народов, прививать им ложное миропонимание, фальсифицировать науку, извращать образование и здравоохранение, всячески препятствовать развитию народного хозяйства, снижать оборонный потенциал, качество генофонда и здоровья населения. Кроме того, еврейству внушено закабалять не только отдельных людей, но и целые народы и государства, путём ростовщичества, ставшего исключительной стихией еврейства, ибо народы тех времён с презрением отвергли взимание ссудного процента, как завуалированный грабёж. Самим евреям от награбленного оставались крохи по сравнению с тем, что отбиралось у них их хозяевами – надъеврейскими знахарями-космополитами, потомками египетских жрецов, давно выродившихся в примитивных знахарей.

Так объективный процесс централизации народного хозяйства всего человечества попал под субъективное управление по несправедливой, сатанинской концепции личного паразитического обогащения небольшой кучки потомков древнеегипетских жрецов. Еврейство – всего лишь один из инструментов в этом злонравном управлении. Чтобы евреи не раззомбировались и не распровокатились, им внушили ложное вероучение, обязующее их истреблять, грабить народы, и закабалять их посредством ростовщичества. В дальнейшем надъеврейские знахари закрепили все эти установки в написанном ими же Ветхом Завете, что особенно явственно в Книгах Исход, Второзаконие, Иисуса Навина, Пророка Исаии. Кто вдумчиво и внимательно читает Библию, тот давно во всём этом разобрался. Кто регулярно или даже изредка угнетает и разрушает собственные мозги алкоголем, независимо от доз, тот никогда во всём этом не разберётся. Поэтому попам предписано алкоголизировать прихожан с раннего детства и всю жизнь винным причастием. Новый Завет – модификация Ветхого для неевреев.

Более подробные обоснования и сведения о Библейском проекте порабощения человечества содержатся почти в каждой книге из числа рекомендуемых по ходу настоящего изложения.

Сергиевский проект внедряют в общество в изоляции от действительно жизненно состоятельных идей, поскольку при столкновении с ними искусственность и жизненная несостоятельность Сергиевского проекта обнажится заблаговременно, т.е. раньше, чем она и так обнажится в усугублении кризиса или в социальной катастрофе в ходе попытки его осуществления. В условиях монополии определённых политических сил на активные СМИ, критика его, как и альтернативные проекты, не могут стать достоянием широких слоёв общества, вследствие чего проект и продвигается в общество, обретая доверчиво бездумных приверженцев.

Одно из назначений Сергиевского проекта – породить иллюзию концептуальной властности некоторой части воцерковленной околонаучной общественности и самой иерархии РПЦ, в действительности же Россия на основе Сергиевского проекта будет управляема извне в обход контроля сознания его приверженцев.

Термин «концептуальная власть» следует понимать: во-первых, как тот вид власти, который даёт обществу концепцию его жизни как единого целого в преемственности поколений; во-вторых, как власть самой концепции (Идеи) над обществом (т.е. как информационно-алгоритмическую внутреннюю скелетную основу культуры и опору для всей жизни и деятельности общества).

В первом значении – это власть конкретных людей, чьи личностные качества позволяют увидеть возможности, избрать цели, найти и выработать пути и средства достижения избранных целей, внедрить всё это в алгоритмику коллективной психики общества, а также и в устройство государственности. Все концептуально безвластные – заложники концептуальной власти в обоих значениях этого термина. По этой причине в обществе концептуально безвластных людей невозможны ни демократия, ни права человека.

Концептуальная властность достижима на основе демонического либо человечного типа строя психики. Но человечный тип строя психики превосходит по дееспособности все прочие.

Концептуальная властность была свойственна добиблейским монархиям древности. Жречество было свободно от идеологической зашоренности, от догматов, было наиболее информировано в области фактологии, обладало высшей в обществе методологической культурой. Высшее Жречество в своей концептуальной деятельности не было ограничено никакими общественными условностями, «светскими приличиями»: единственное внутриобщественное ограничение – собственная его нравственность. Профессионализм обеспечивался на всех этапах полной функции управления.

(О полной функции управления смотрите в «Мере Понимания» № 1(2) за 2009 или в Достаточно Общей теории управления).

Но с ликвидацией жречества, государства перестали быть самодержавными на уровне профессионализма, и по существу монархии перестали быть неограниченными. Национальные концепции управления были взяты в кандалы глобальной библейской концепции.

Духовенство – не жречество: в своём мировоззрении оно ограничено не уровнем доступной ему фактологии и своей методологической культуры, а священным писанием, догматами вероучения, их каноническими толкованиями. И даже когда духовенство посягало на высшую, концептуальную власть в государстве, оно оказывалось неспособным осуществлять её по причинам собственной ограниченности. Это явственно сказалось и в Сергиевском проекте.

Несколько лучше дела обстоят в исламском мире. В Коране сказано: «Пусть среди вас будет община, которая призывает к добру, приказывает одобряемое, запрещает неодобряемое».

Это – прямое указание исламскому миру вести профессиональную концептуальную деятельность, ибо всё это можно сделать, только отслеживая и прогнозируя течение глобального исторического процесса. Коран провозглашает равные права, в т.ч. и на концептуальную деятельность, выходцев изо всех семей общества: «О люди Книги! Станем же держаться Писаний, общих как для вас, так и для нас; и, кроме Бога, никому не будем поклоняться; других божеств Ему не будем придавать; и средь себя не станем обращать иных в господ, помимо Бога». А это несовместимо с толпо-«элитаризмом» Библии.

В Восточно-Азиатских неограниченных монархиях философская культура, более высокого уровня, чем открытая библейская, была доступна всей «элите», и по этой причине реальное самодержавие в этих странах было более развито, чем в Западно-Азиатских и Европейских монархиях, что и обеспечивало большую историческую глубину преемственности их культур. Жречество в них не выродилось в концептуально ограниченное над-«элитарное» знахарство, было более единым с обществом, а не противопоставило себя обществу, как это произошло в библейской цивилизации.

Поэтому «христианскому» духовенству пытаться соперничать со своими азиатскими коллегами, или хотя бы подражать им, – как в народе говорят, далёко куцему до зайца. Вспомним, что Русская доктрина считает необходимым законодательно закрепить право русской нации на изменение главенствующих принципов вероисповедной политики. В частности, предусмотреть возможность перехода из режима светского государства в режим государства конфессионального по примеру Израиля, Таиланда, Мавритании, Иордании и других теократий. Таковое «изречение» могли высказать, и тем самым полностью обнажить собственную концептуальную несостоятельность, лишь индивиды, совершенно не понимающие глобального исторического процесса и его региональных особенностей.

(О глобальном историческом процессе и его региональных особенностях см. в основной книге «Мёртвая вода» из состава Концепции общественной безопасности).

Чтобы понять, почему Россия на основе Сергиевского проекта была бы по-прежнему управляема извне, надо рассмотреть ещё одно возражение нам со стороны приверженцев Сергиевского проекта. Это – мнение об уникальности православия, которая якобы обеспечит достойное качество жизни всем жителям возрождённой на основе Сергиевского проекта России, вне зависимости от вероисповедания и социального статуса в православном «халифате».

Эстетическая уникальность православия на Руси имеет место, и выражается в архитектуре храмов, их убранстве, иконописи, музыкальной культуре РПЦ. Всё это оказывает и оказывало в прошлом воздействие на психику людей, прежде всего на бессознательные её уровни, и потому наложило печать на быт и всю деятельность людей.

Действительно, отношение к жизни, вырабатываемое у множества людей культурой многонациональной Руси после того, как православное вероисповедание стало синонимом русскости, отличается и от традиционно-мусульманского, и от католического, и от посткатолического протестантизма во всех его разновидностях. Однако есть некоторые обстоятельства, которые заставляют задуматься о психологически глубинной сути этого своеобразия.

Главное из них состоит в том, что православная культура по не осознанным в ней причинам не развила свою науку (особенно науку управления) и технику на основе науки.

Объяснять это пресловутым «монголо-татарским» игом было бы заведомой натяжкой, поскольку и после того, как Пётр I насадил в отечестве в готовом к употреблению виде западную по происхождению науку (рождённую в иудейско-католически-протестантском мире), наука в России и образование на её основе по сути своей так и оставались западными, хотя и с некоторым русским своеобразием.

Вопрос о культурно обусловленном своеобразии науки необходимо пояснить.

Науки изучают объективные явления, однако все их теории представляют собой выражение субъективизма – нравственности, мировоззрения бессознательных уровней психики, языковой культуры того или иного творца науки. Личностный субъективизм, во многом обусловленный культурой, в которой растут творцы науки, определяет возможности познания объективных явлений Жизни, поскольку он предопределяет интересы научного поиска и области применения достижений науки. Субъективизм затрагивает не только гуманитарные науки, которые изучают человеческий субъективизм в его проявлениях, но и естественные науки, в которых, казалось бы, нет места субъективизму. Дело в том, что научные теории, описывая объективную реальность, открывают либо закрывают те или иные сферы деятельности людей и программируют качество этой деятельности.

Поэтому нравственность и мировоззрение, формируемые одной культурой, потенциально способны дать те научные знания и открыть те области деятельности людей, которые принципиально невозможно открыть на основе иной нравственности и мировоззрения, формируемых иной культурой, в которую, однако, достижения науки и техники иных культур могут быть внедрены в готовом к употреблению виде, и потом прижиться и развиваться далее.

Россия дала миру выдающихся учёных и техников. Но если говорить о развитии науки и техническом творчестве как об отраслях деятельности общества, то православные явно саботировали работу в этих отраслях и избегали её. Они обращались к ней только под давлением обстоятельств, и вносили вклад в развитие западной науки, а не создавали свою собственную науку, – выражающую именно русское мировоззрение. – Почему?

Последний вопрос по его существу это вопрос о соотношении русскости и Библии.

Многие отождествляющие «русскость» с исторически сложившимся православием, никогда не вдавались в глобально политический смысл того писания, которое их церковь признаёт священным и боговдохновенным. А надо бы:

«Не отдавай в рост брату твоему (по контексту иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу (не иудею) отдавай в рост, а брату твоему не отдавай, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею» (Второзаконие, 23:19, 20). «...и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут]. Сделает тебя Господь [Бог твой] главою, а не хвостом, и будешь только на высоте, а не будешь внизу, если будешь повиноваться заповедям Господа Бога твоего, которые заповедую тебе сегодня хранить и исполнять» (Второзаконие, 28:12, 13). «Тогда сыновья иноземцев (неиудеи, унаследовавшие от предков заведомо неоплатные ростовщические долги евреям) будут строить стены твои, и цари их – служить тебе; ибо во гневе Моём я поражал тебя, но в благоволении Моём буду милостив к тебе. И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, – погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Исаия, 60:10–12).

Сделаем небольшое отступление от текста, чтобы спросить христианских иереев:

1. Веруете ли, батюшка, в святость книг Второзакония, Иисуса Навина, Исаии?

2. Любо ли Вам, батюшка, принять иудейство (если уже не приняли), грабить народы, истреблять их, и господствовать над ними через ссудный процент, как велит Второзаконие?

3. Если это не любо, тогда любо ли Вам, батюшка, быть хвостом иудейским, строить стены иудейские, и, если не запамятовали, пасти стада их, возделывать виноградники их, и насыщать их кровию своею с молоком из сисек цариц русских?

4. Если и это Вам не любо, то любо ль Вам, батюшка, приносить евреям достояние своё личное и достояние народа своего, приводить к ним царей своих, чтобы иудеи наступали на выи царские, как учит Иисус Навин?

5. Если и это Вам не любо, тогда любо ль Вам погибнуть и, вместе с народом русским, совершенно истребиться, как то предрекает Исаия?

Может быть, батюшка, Вам ничто не любо из отображённого в этих пяти позициях? Но тогда, батюшка, Ваша совесть должна бы подсказать Вам необходимость отречься от Ветхого Завета и предать его анафеме: ведь никаких других возможностей, кроме перечисленных, он Вам не оставляет. И исходит он, в нынешней редакции, не от святости, а от блудливых корыстных рук.

Но, батюшка, отвергнувши Ветхий Завет, Вы, ежели праведник, непременно отвергнете и Новый Завет, поелику он святотатственно клевещет на Христа. В русском народе живёт и вовеки веков не прейдёт истинный образ живого Христа, а не библейский, извращённый, оклеветанный образ. И, Милостию Божией, известно русскому народу, что пять вопросов, поставивших Вас, батюшка, втупик, Христос сам ставил перед собой, но не оказался в тупике, а отверг Ветхий Завет, как подложное писание, целиком и полностью. Новый же Завет клевещет на Христа, ложно приписывая его авторству такие словеса: «Не думайте, что я пришёл нарушить Закон или Пророков; не нарушить пришёл я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или не одна черта не прейдёт из Закона, пока не исполнится всё». Если Вы, батюшка, настаиваете, что это подлинные слова Христа, тогда, батюшка, Вам надлежит, не отступая ни на иоту, исполнять Ветхий Завет! А как Вы, батюшка, будете исполнять мерзкое, лживое, человеконенавистническое «учение»? Если Вы еврей, батюшка, то Вы уже мерзость исполняете. Если Вы русский, батюшка, то менталитет, а лучше нравственность русского не позволит Вам исполнять мерзость. Но если Вы всё же намерены продолжать исполнять мерзости, тогда, Бога ради, покажите, какие именно позиции из пяти предложенных Вам Ветхим Заветом уже Вы исполняете: ведь все их одновременно исполнить одному невозможно!

Христос учит: Если смоковница не плодоносит, не торопись уничтожать её, окопай, обложи навозом. Редактор Нового Завета учит: взалкавши в селении, где вдоволь еды, Христос кинулся (хотя в пустыне 40 дней ничего не ел) за смоквами; не найдя смокв, уничтожил дерево, да не своё, а принадлежащее совсем другому человеку. Всякий русский знает: здесь редактор вписал ложь и в текст от Матфея, и в текст от Марка. Ибо всякий русский знает, что Христос способен обходиться без еды и сорок дней, и что Христос не кидался на чужую смоковницу, тем паче во время года, когда на ней, по Божиему Установлению, и не должно быть плодов. И всякий русский знает, что Христос не проклял и не уничтожил ничего из живого, даже травинки, а не то что дерева смоковницы. Если у Вас, батюшка, иное мнение, то покажите, где в эпизоде со смоковницей налгал редактор Нового Завета: от Луки или же От Матфея и от Марка?

Но Вы, батюшка, даже на такие элементарные вопросы ответить неспособны. Тем более Вы и на «Вопросы иерархии Русской православной церкви» уже 13 лет отмалчиваетесь, а ведь они и к Вам лично относятся. Вы, батюшка, уподобили ся страусу, известному тем, что он в сложной обстановке зарывает голову в песок или прячет под крыло, считая при этом самонадеянно, что его никто не видит. И при такой неразумной тактике Вы ещё и претендуете на установление теократического режима, да ещё в стране, где лишь 3 % воцерковленных!

Западная наука вся – и естествознание, и гуманитарные науки, и прежде всего прочего, психология, социология и «экономические теории» – «заточена» под осуществление выше приведённого проекта глобализации по-библейски.

Воцерковленные в РПЦ индивиды могли этого не осознавать веками, но действует и Вседержительность Божия. Народ, который не отказался от совести в пользу примата юрисдикции, будучи носителем определённого коллективного духа, бессознательно умнее, осведомлённее самых образованных своих представителей и зарубежных претендентов в учителя. Поэтому саботаж научной, технико-технологической и организационной деятельности в библейски-православной культуре Руси на протяжении тысячелетия, носивший бессознательный характер, – это не выражение тупости русских и неспособности их к научно-техническому творчеству как отрасли общественной деятельности. Это – саботаж русскостью библейского проекта порабощения человечества. Этому проекту РПЦ покорна на протяжении всей своей истории.

Антипод этому саботажу – научно-технический и общекультурный прогресс в эпоху строительства социализма под руководством И.В.Сталина. Его причина – смена концепции в политике: концепция осуществления рабовладения вытеснялась из политики концепцией построения общества, в котором целенаправленно организованный паразитизм «элитарного» меньшинства на труде и жизни большинства невозможен, и человек человеку – друг, товарищ и брат. Те, кто родился и жил в ту пору, испытывают естественный психологический дискомфорт, поскольку паразитизм меньшинства на труде большинства в процессе либеральных реформ стал нормой не без поддержки иерархии РПЦ, которая закрывала и закрывает глаза на деятельность мафиозных структур, особенно если они «отстёгивают» деньги на строительство храмов.

Тогда же в науке проявился и конфликт русскости и библейства: отрицание в СССР жизненной состоятельности западной версии генетики как науки о наследственности и изменчивости живых организмов, отрицание кибернетики как науки об управлении.

(О правомочности отрицания западной версии генетики в сталинские времена смотрите книгу Ю.И.Мухина «Продажная девка генетика». По вопросу о несостоятельности «кибернетики», как науки, необходимо внимательно, с карандашом в руке, проработать дополнительную литературу, указанную в конце статьи).

Теперь настала очередь обрусения социологии и так называемой «экономической науки».

Греческие слова «экономика» и «хрематистика» обозначали разные явления:

·  «Экономика» – управление домом, хозяйством, т.е. управление производством и распределением продукции в интересах людей как на микроуровнях, так и на макроуровнях производственно-потребительской системы общества, организация в ней процессов самоуправления в приемлемом для развития общества режиме.

· «Хрематистика» – умение индивида или корпорации концентрировать богатство в своих руках способами, допускаемыми как законом, так и неписанными традициями общества, многие из которых могут быть обществу навязаны самими же приверженцами хрематистики. Экономическая наука Запада лжива, справедливее её называть лжеэкономической наукой или экономической лженаукой, поскольку она представляет собой хрематистику, поработившую экономику. В Сергиевском проекте об этом не сказано ни слова. В нём, как следствие, – не представлена обществу истинно-христианская социология и управленчески состоятельная действительно экономическая наука. Эти отрасли Знания, ориентированные на то, чтобы в обществе в преемственности поколений все были сыты, одеты, семьи были бы дружны, имели достойное жильё, в котором не тесно было бы жить родителям, детям, внукам, правнукам, чтобы все получали адекватное образование, – в Сергиевском проекте даже не упомянуты.

Без этого, декларации в Сергиевском проекте благих целей – лицемерие. Это приводит к вопросу: почему для проекта, развиваемого под патронатом РПЦ, Дух Святой не наставник на всякую истину, в т.ч. и на истину о мирской жизни – вопреки тому, что это было обетовано Христом?

Ответ на этот вопрос неприятен для воцерковленных в РПЦ, ибо обязывает каждого с ним сталкивающегося не быть бараном в стаде, пасомом церковными пастырями, а думать самостоятельно и принимать решение о своей дальнейшей жизни, ибо вероучение РПЦ в аспектах социологии – антихристианское по своему существу.

(Богословские причины неприятия ВП СССР никейско-догматического христианства во всех его исторически сложившихся модификациях изложены в работах: «Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии Русской православной церкви» (с 1994 РПЦ их игнорирует); «К Богодержавию…»; «Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры»).

Христос говорил просто и ясно – однозначно понимаемо: «Закон и пророки до Иоанна; С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него» (Лука, 16:16). «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Матфей, 20:25-27). Поясним: Закон – первые шесть Книг Ветхого Завета; «пророки» – краткое название всех Книг Пророков Ветхого Завета; Иоанн – Иоанн Креститель.

Учения же всех церквей имени Христа, включая и РПЦ, направлены на подмену Царствия Божиего на Земле господством тех или иных церковных или светских князей и вельмож: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу» (К Ефесянам, 6:5, и, аналогично, к Колоссянам, 3:22). И именно вследствие этой антихристианской ориентации вероучений исторически сложившегося христианства, в Никейском символе веры (молитва «Верую» в православном своде молитв) нет ни единой мысли Христа, и весь символ веры представляет собой отсебятину отцов-основателей церквей, назначение которой поработить разум и волю людей, и не допустить их в Царствие Божие. Иерархи церквей делают вид, что к ним не относятся слова Христа: «Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали» (Лука, 11:52).

Всё это позволяет благонамеренность и эстетическое своеобразие православной культуры Руси отнести к выражению Русскости, а наслоившиеся на всё это Библию и основанные на ней исторически сложившиеся культы и социальные доктрины РПЦ разных эпох, традиции и навыки поведения, выражающие библеизм, – к антирусскости.

В распространении этой антирусскости с целью дальнейшего порабощения людей состоит цель и суть ползучей клерикализации России. Сергиевский проект представляет собой региональную версию библейского проекта порабощения человечества, адаптированную к исторически сложившейся культурной среде. Соответственно РПЦ, будучи жертвой и орудием поработителей, и лезет в систему образования с учебным курсом «Основы православной культуры».

Поскольку в стране далеко не все «верные чада» РПЦ, то процесс ползучей клерикализации объективно вызывает неприятие многих, в т.ч. и тех, кто не считает себя атеистами.

3. КАНАЛИЗАЦИЯ НЕДОВОЛЬСТВА РАДИ ПРОДОЛЖЕНИЯ КЛЕРИКАЛИЗАЦИИ

Заправилам библейского проекта пускать недовольство на самотёк нежелательно, поскольку «самотёк» – свобода людей в поиске Правды-Истины – может принести неприемлемые для них результаты. Чтобы процесс выражения недовольства ползучей клерикализацией не привёл к нежелательным для них последствиям, придать ему безопасное для библейского проекта направление должны их доверенные лица. Так появилось «Обращение к президенту РФ 10 академиков РАН», о котором СМИ сообщили 22 июля 2007. Это не значит, что кто-то дал поручение академикам и они подчинились «предложению, от которого не смогли отказаться». Практика бесструктурного управления гораздо тоньше беззастенчивого диктата с позиций того или иного превосходства.

Обширное письмо академиков приводим в сокращённом виде:

Президенту Российской Федерации В.В.Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за всё возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.

В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция “О развитии отечественной системы религиозного образования и науки”. Название несколько странное. Если религиозное образование – внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста всё становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой «о внесении специальности “теология” в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление».

(Академики не понимают, что Церковь никогда не была вне политики, а представляет собой один из инструментов политики, и при этом безосновательно претендует на роль «руководящей и направляющей силы» общества).

Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 она даже признала свою ошибку в деле Галилея и «реабилитировала» его). В беседе с академиком В.И.Арнольдом (март 1998) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий.

(Вообще-то для этого необходимо владеть неким инструментом, интегрирующим в себя чувство меры и частные научные дисциплины вместе с их методологией поиска знаний и полученными результатами. Этим Церковь явно не обладает, хотя сказанное папой отчасти справедливо – в силу узкого кругозора и аполитичности большинства учёных и более широкого кругозора, прежде всего политического, некоторых, хотя и не большинства, иерархов).

Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: «Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе» (из резолюции Собора).

Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С.Вайнберг: «Опыт учёного делает религию совершенно несущественной. Большинство учёных, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами» (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять «монополию материалистического видения мира»?

Но вернёмся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган – очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооружённые силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает).

(Незадолго до гибели АПЛ «Курск» ТВ показывало, как попы махали на нём кадилами и кропилами. А в дни трагедии проходил Архиерейский собор РПЦ, канонизировавший семью Николая II, на котором иерархи «вознесли молитвы» о спасении экипажа, но они были тщетны. О «пользе» церковной обрядности для дела укрепления обороноспособности страны, см. аналитический сборник ВП СССР «Российское общество и гибель АПЛ «Курск» 12.08.2000»).

В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится ещё одна настоятельная просьба «о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта».

Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет – «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 09.12.1999, обращённом ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе».

(Обратим внимание, что «Основы православного вероучения», под видом «Основ православной культуры», РПЦ предполагает преподавать со 2 по 11 класс, т.е. начиная с возраста, когда ребёнок ещё не может знать даже минимума фактов, объективно необходимых для принятия решения: следует ли ему быть воцерковленным в РПЦ либо же бороться против этого проводника инобытного порабощения Руси).

Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий».

(Ладно бы Закон Божий… а то ведь под видом «Закона Божиего» иерархи РПЦ настырно пропихивают антихристианскую отсебятину основателей Церкви как политической организации).

Даже если предположить, что речь действительно идёт о курсе «Основ православной культуры», уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками «Основ православной культуры» необходимо в нашем государстве, где «православные составляют абсолютное большинство населения». Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведёт такая политика: к консолидации страны или к её развалу?

В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения «Основ католической культуры». На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А.Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником «Истории мировых религий». Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он назван «Религии мира» и предназначенный для учащихся 10–11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.

А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и её папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо «устаревшего и ошибочного» дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трёх миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет.

(Уж точно: если вопросы, относящиеся к предметной области науки, передать в компетенцию правоохранительных органов, то это аналогично возрождению инквизиции).

Например, какое отношение имеет «библейское учение о происхождении мира» к фактам, твёрдо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать – эти факты или «библейское учение» о сотворении мира за семь дней?

Верить или не верить в Бога – дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашённый государством курс на инновационное развитие может быть осуществлён лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.

Академики Российской академии наук: Е. АЛЕКСАНДРОВ, Ж. АЛФЁРОВ, Г. АБЕЛЕВ, Л. БАРКОВ, А. ВОРОБЬЁВ, В. ГИНЗБУРГ, С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ, Э. КРУГЛЯКОВ, М. CАДОВСКИЙ, А. ЧЕРЕПАЩУК.

Для ответа на вопросы, с которыми сталкивается человечество в своём историческом развитии, необходимы иная религия и иная наука, между которыми не было бы методологического конфликта, вследствие чего каждая из них была бы основой и продолжением другой.

В материалах КОБ этой проблематике посвящены работа ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» и аналитическая записка из серии «О текущем моменте» № 4 (64), 2007: «Российская академия наук против лженауки? – «Врачу»: исцелися сам…»

Следует понять, что РАН – одна из оболочек легальной публичной деятельности библейского масонства с момента учреждения Академии наук в России Петром I. Тогда ясно, что общезападное масонство в его буржуазно-либеральной ветви, объединяющей большей частью «прагматиков-материалистов», а не «мистиков-идеалистов», выражает своё недовольство проведением в жизнь сценария «православного ренессанса» России, к массированному осуществлению которого, хотя и без публичных деклараций (но «шила в мешке не утаишь»), РПЦ перешла с осени 2003 г.

Обращение академиков к главе государства – «беззубое» и бессодержательное, ибо «ворон ворону глаза не выклюет»: Церковь и Наука в библейской культуре – две подсистемы, взаимно дополняющие друг друга в осуществлении библейского проекта порабощения человечества.

Библейский проект порабощения человечества осуществляется на основе поддержания некоторого баланса во взаимодействии этих двух подсистем. Но процесс перехода к иному балансировочному режиму, искренне не понимающие этого представители обеих иерархий воспринимают болезненно, как покушение «мракобесов» на их святое. РПЦ более чем за тысячелетие своего существования не позаботилась о том, чтобы развить свою адекватную жизни науку в лоне религии, как это присуще Исламу.

Это отличает православную культуру и от культуры буддизма, где монастыри – Церковь – хранители свойственных буддистской культуре знаний и прикладных навыков, т.е. науки.

«Элитарной» науке, как она думает, Церковь не нужна – своего ума у науки якобы хватает, а главная задача – всеобщее просвещение на основе науки с целью искоренения мракобесия, генерируемого невежественными деятелями церквей.

Церковь же (в том числе и РПЦ), хотя и рада была бы вернуться в прошлое, где Науки не было, тем не менее вынуждена принимать общество таким, как есть. Поэтому она распространяет свои притязания на выпас «паствы» и на учёных, однако избегая входить в специфику их деятельности (церковное миропонимание, во многом носящее мифологический характер в вопросах естествознания, может не выдержать соприкосновения с фундаментальной наукой).

Но и позиция Церкви, и позиция Науки в библейской, с позволения сказать, культуре – разные выражения атеизма.

Атеизм может существовать в двух формах:

· Материалистический атеизм, который прямо заявляет: «Бога нет, все вероучения – жизненно несостоятельные выдумки невежественных людей».

· Идеалистический атеизм, который прямо заявляет: «Бог – Творец Мироздания и всех в нём обитающих, Он – Вседержитель». После этого идеалистический атеизм начинает возводить на Бога напраслину, выражающую, как минимум, «безобидные» фантазии людей о том, чего они не знают, а как максимум – их одержимость и собственные злоумышления.

Об идеалистическом атеизме ещё в Коране сказано: «Они Аллаху придают такое, чего гнушаются и ненавидят сами» (16:62). «Скажи: «Ужель вы станете учить Аллаха вашей вере, когда Он знает то, что в небесах и на земле?» (49:16).

В результате принятия за истину ложного вероучения индивид оказывается в конфликте с Богом и Его Промыслом. В этом суть псевдорелигиозного мировоззрения библейских церквей, включая РПЦ и синагогу, и проблема их паствы на протяжении многих поколений.

В библейской культуре иерархия материалистического атеизма – эта иерархия учёных степеней и администрирования в науке, а иерархия идеалистического атеизма – иерархически организованная «администрация» традиционных конфессий.

И для тех, и для других Дух Святой большей частью – не наставник на всякую истину, отсюда и все проблемы каждой из сторон в порождённом Библией конфликте религии и науки и общества в целом.

Деятельность РПЦ по пропихиванию «Основ Православной культуры» в стандарт обязательного образования по своему существу противоречит статье 13, части 2 Конституции РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

По существу, идеология РПЦ, выраженная в учебном курсе «Основы православной культуры» общеобразовательных школ, обрела статус обязательной и фактически государственной, поскольку этот курс стал обязательным на основании решений органов государственной власти в нескольких регионах РФ. С 1 сентября 2006 в Белгородской, Брянской, Калужской, Смоленской областях этим библейским фашизмом, (как и до 1917, когда «закон божий» был обязательным предметом) пытаются компостировать психику школьников, извращать их мировоззрение и миропонимание под видом обязательного учебного предмета «Основы православной культуры». Ещё в 11 регионах «Основы православной культуры» введены как факультатив. Не только настырная иерархия РПЦ, но и бюрократия этих регионов виновна в нарушении Конституции РФ: причём бюрократия виновна даже больше.

На Обращение академиков и полемику вокруг него откликнулись мусульмане-традиционалисты. Группа представителей муфтията и других исламских деятелей поддержала академиков РАН, написавших «письмо десяти» к руководству страны с обвинениями в адрес Русской церкви в «клерикализации» общества.

«Мы категорически против подмены духовного возрождения многонациональной и многоконфессиональной России реставрацией феодально-государственной монополии на веру», – говорится в заявлении.

По их словам, академики РАН «по-научному точно поставили диагноз – клерикализм».

«Уже 16 лет наша страна разрешает церкви преподавать в школах религию на добровольной основе, вне рамок обязательной программы… И вот теперь появляется инициатива реставрировать феодально-монархические порядки и заставить детей изучать православное вероучение под названием «православной культуры»!» – возмущаются авторы документа.

Они также отмечают, что мусульмане чувствуют себя полноправными гражданами России «и не согласятся с ролью «терпимого меньшинства»».

«Мы также с тревогой наблюдаем, как ВРНС (Всемирный русский народный собор) и сопутствующие ему организации предлагают ввести в законодательство понятие «прав большинства», характерное для феодального общества, базирующегося на распределении привилегий между «большими», «малыми» и особо «избранными» сословиями», – говорится в тексте.

Среди подписавших заявление – сопредседатель Совета муфтиев России Нафигулла Аширов, бывший зампред Совета муфтиев Мухаммад Карачай, муфтий Саратовской области Мукаддас Бибарсов, президент движения «Российское исламское наследие» Шавкат Аввясов, ряд исламских журналистов и представителей мусульманских общественных организаций.

Заявление начинается словами:

«Мы приветствуем возрождение духовно-нравственного влияния церкви на души миллионов христиан. Мы радуемся, что многие, в прошлом – агрессивные разрушители всего святого, сегодня стараются ориентироваться на заповеди Иисуса Христа (мир ему!). Мы высоко оцениваем добрые контакты с РПЦ МП ради сохранения мира и стабильности нашей общей Родины – России».

(Если бы ориентировались на заповеди Христа, а то ведь на учение Церкви, подменившей эти заповеди отсебятиной её учредителей как глобального политического проекта).

Но в Заявлении мусульман наиболее значимы иные слова:

«Наука не может быть конфессионально ориентированной. Не может быть «православной физики», «иудейской математики», «мусульманской химии» и т.п. Наука может быть либо истинной, либо ложной. Чем ближе она к истине, тем она угоднее Создателю, тем больше даёт человеку полезных сведений о богосозданной вселенной. Остроумно заметил М.В.Ломоносов: «негоже рассуждает математик, если он хочет волю Божескую циркулем измерить; таков же и богословия учитель, если он хочет движению звёзд по псалтири научиться». В Исламе наука никогда не противопоставлялась вере, Коран и Сунна одобряют науку и получение знаний».

Однако мусульмане-традиционалисты в своём Заявлении, хотя и высказали постулат о необходимости развития науки на основе веры Богу в её единстве с религией, но не указали ни РАН, ни «администрации» РПЦ на античеловеческую сущность библейской доктрины порабощения человечества и на «заточенность» науки западного происхождения на проведение в жизнь этой доктрины. Причина этого в том, что и в самой исторически сложившейся мусульманской культуре наука не проистекает из религии вследствие подмены религии как диалога человека с Богом по жизни культом обрядоверия.

Поэтому в своём Заявлении мусульмане только отчасти выполнили долг верующих перед Богом и остальными людьми. Смысл терпимости к убеждениям других людей – не в том, чтобы они пребывали под властью ошибочных и заведомо лживых убеждений, прижившихся в культуре, а другие злоупотребляли бы их невежеством; но в том, чтобы очищать культуру от ошибок и заведомой лжи в условиях мира и взаимопомощи.

Зато представители папского престола выступили против письма академиков в поддержку позиции РПЦ в вопросе о введении в систему всеобщего образования в России «закона божиего» в редакции РПЦ под видом «Основ православной культуры»:

Всё это показывает, что по существу для РПЦ Обращение академиков стало своего рода «разведкой боем» в отношении общества, которую в интересах (своих собственных и РПЦ) руками РАН провели заправилы библейского проекта порабощения человечества. Академиков употребили «в тёмную».

Наука и религия имеют общую основу – чувства человека и его разум, и потому должны быть едины: единство науки и религии – жизнь в осмысленности чувств, включая и религиозное чувство, по-русски именуемое – совесть. Если этого единства нет, то конфликт науки и религии проистекает из ущербности (неполноты чувств) и закрепощённости разума какими-то неадекватными жизни нормами культуры.

Диакон А.Кураев, считая, что в письме академиков есть своя правда, в то же время подчеркнул, что данный текст не является собственно академическим, написан «с ошибками, без чёткого представления о предмете» Однако тексты с чётким выражением представлений о предмете, если их невозможно опровергнуть с позиций её вероучения (Писания и Предания), РПЦ игнорирует, – заметим мы. «Вопросы митрополиту Иоанну и иерархии Русской православной церкви» без ответа с 1994 года.

Вывод, который из вялой, разношёрстной и по существу бессодержательной реакции общества на письмо академиков по поводу деятельности РПЦ могут сделать администрация церкви и её кураторы от библейского проекта порабощения человечества, прост: можно продолжать гнуть своё и дальше.

В таких условиях:

·      Введение в школьный курс учебного предмета типа «Основы православной культуры», при сохранении образования на основе Западной схоластики, ведёт к тому, что апостол Иаков охарактеризовал словами: «Человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих».

·      Сохраняется концептуальная подчинённость схоластической Западной школе, ибо:

Ø В традиции РПЦ по-прежнему нет места Богом вдохновенной науке.

Ø Вследствие этого она по-прежнему не способна выковать ни духовный щит, ни духовный меч, овладение которыми избавило бы нас от необходимости прибегать к Западной атеистической науке для решения проблем жизни на Земле.

При сохранении мировоззренческого господства Западной науки и пренебрежения РПЦ вообще к науке, как одной из отраслей живой религии, Россия, в случае реализации Сергиевского проекта, окажется на положении недееспособной пленницы у «мировой закулисы». Тогда хозяева библейского проекта, ценою позорных подачек из украденного у нас же добра, возложат на Россионию миссию сокрушения небиблейских региональных цивилизаций с целью продвижения библейского проекта порабощения человечества.

Если же угроза со стороны небиблейских региональных цивилизаций для библейского проекта его заправилами оценится как несущественная, то главной их целью станет освоение ресурсов России. Тогда РАН приведёт Сергиевский проект к краху своими научными рекомендациями точно так же, как в прошлом АН СССР своими рекомендациями привела к краху СССР.

За этим последует слив РПЦ в политический отстой, и будет новая попытка приведения России к либерально-буржуазному стандарту Запада, под общим закулисным контролем заправил библейского проекта. И это произойдёт, если к тому времени не вызреют альтернативы.

Однако надо понимать, что проект «гражданского общества» не является альтернативой Сергиевскому проекту РПЦ, а представляет собой его светский аналог:

· Все межконфессиональные разногласия из проекта «гражданского общества» старательно «вынесены за скобки», и всем членам общества в нём предлагается следовать принципу «терпимости к чужим убеждениям» взамен того, чтобы вдаваться в рассмотрение вопроса, что именно в этих убеждениях есть Правда-Истина, а что ошибки и заведомая ложь.

· Проект «гражданского общества» опирается на ту же науку, пришедшую с Запада и «заточенную» под осуществление библейского проекта порабощения всех.

(О несостоятельности каждой из традиционных «Больших идей» и всех их вместе, в т.ч. и занесённых извне, смотрите в книге «От корпоративности под покровом идей – к соборности в Богодержавии» из состава Концепции общественной безопасности).

Чтобы понимать историю и текущую политику, надо знать и историю мировых религий, и особенности вероучения по оглашению и вероучения по умолчанию каждой из них. Вопрос в том, знают ли эту предметную область авторы предполагаемых учебников? Скорее всего, они напишут рекламные агитки, в которых все вероучения будут представлены благообразными в духе «политкорректности», а причины межрелигиозных конфликтов и внутриконфессиональных расколов так и останутся неизвестными ученикам, со всей запрограммированностью общества на воспроизводство этих конфликтов и расколов в будущем.

4. АЛЬТЕРНАТИВЫ

Статистическая обработка результатов опросов населения России показала, что воцерковленных в той или иной конфессии – не более 7 %. Среди тех, чьи предки устойчиво относили себя к православию, доля ныне воцерковленных ещё ниже – порядка 4-4,5 %. По оценкам самой РПЦ, ночные пасхальные богослужения в Москве в 2007 посетило около 100 000 человек, а всего за дни Пасхи храмы посетило около 300 000 человек (из них многие учтены в этом числе повторно или многократно), и это при 10-миллионном населении Москвы с ближайшими пригородами. А Пасха ведь – первый по значимости праздник в церковном годовом цикле. Выходит, что РПЦ подтвердила: воцерковленных в ней – не более 3 % численности населения.

А теперь вспомним, что Русская доктрина считает необходимым законодательно закрепить право русской нации на изменение главенствующих принципов вероисповедной политики: в частности, предусмотреть возможность перехода из режима светского государства в режим государства конфессионального. Да при столь ничтожных показателях воцерковленности населения, претензии на теократию не могут быть сочтены даже проявлением неосмотрительности; скорее это проявления циничной наглости!

Таким образом, статистика, мягко говоря, не соответствует приведённым в разделе 2 притязаниям Сергиевского проекта на то, что в постсоветской Россионии порядка 85 % населения отождествляют себя с православием, и что Россия не может считаться по «общепринятым меркам» многоконфессиональной страной.

Она не может считаться ни православной, ни мусульманской, ни какой-либо ещё конфессионально ярко выраженной страной. Большинство населения России (порядка 95 %), – либо заведомо не православные инаковерующие, либо «бытовые атеисты», вспоминающие Бога или чёрта под давлением обстоятельств или под воздействием ситуаций-раздражителей. Собственно «бытовых атеистов» не менее 70–80 % от общей численности населения страны.

Люди же, большей частью следующие в жизни диктату совести и своему осознанию Промысла Божиего вне зависимости от тех или иных конфессиональных догм, составляют в России меньшинство: по всей видимости, их численность в пределах 0,5 %.

Заметного прогресса в деле возвращения общества к традиционной вере предков нет.

При этом в СССР выросло несколько поколений людей, для которых понятие «вера предков» однозначно не определено даже в пределах православия (есть множество семей, в которых часть предков – старообрядцы, а часть – никониане). Для них вопрос возвращения от атеизма к жизни в религии – это вопрос по существу о том, в чём именно каждое из вероучений предков право, а в чём заблуждается или заведомо лживо и вероломно? С этим вопросом ни к папе римскому, ни к патриарху, ни к муфтиям, ни к любому из двух главных раввинов Россионии не пойдёшь: надо обращаться непосредственно к Богу по своей совести, соотносясь с событиями истории и современности.

Чтобы понять, почему в постсоветской Россионии процесс возрождения традиционных конфессий (и в особенности православия) протекает весьма вяло или стоит на месте, надо вспомнить о таком природном явлении, как «автосинхронизация».

В массовых явлениях, протекающих в природе на самых различных уровнях иерархии в её организации, достаточно часто встречается явление совпадения фаз идентичных процессов, протекающих на множестве аналогичных друг другу объектов одновременно. Это – когерентность излучения света атомами в лазере; синхронные вспышки целого луга, на котором сидит множество светлячков; синхронное отклонение от опасности стаи мальков; групповые танцы; аплодисменты, переходящие в овации. Это явление и называется автосинхронизация. Автосинхронизация достаточно часто проявляется в процессах бесструктурного управления.

(Об автосинхронизации и об организации управления и самоуправления на её основе обстоятельно смотрите в работах ВП СССР «Мёртвая вода» и постановочных материалах учебного курса «Достаточно общая теория управления» Санкт-Петербургского государственного университета).

Для автосинхронизации необходимо, чтобы множество объектов были бы носителями хотя бы отчасти идентичной информации и алгоритмики и находились в условиях, допускающих информационный обмен между ними – хотя бы безадресный, циркулярный. При этом быстродействие их по реакции на прохождение информации, идентичной для всех них, должно быть достаточно высоким. Для запуска процесса автосинхронизации в природных системах также необходимо:

· чтобы в способном к автосинхронизации множестве элементов начал действовать генератор автосинхронизации, т.е. синхронность определённых действий начала проявляться минимум примерно у 1 % объектов в составе этого множества;

· и чтобы в то же самое время в том же множестве не проявляли бы активности генераторы автосинхронизации иных определённых действий, сопоставимые по мощности воздействия.

В толпо-«элитарном» обществе, в котором обе толпы («элита» и простонародье) рассуждают по авторитету, автосинхронизация основывается на активации автоматизмов бессознательного поведения и сопутствующих им эмоций.

Но если субъект пребывает в состоянии осознанного осмысления происходящего и его воля активна либо способна к практически мгновенной активации, то вовлечь его в процесс автосинхронизации невозможно. А при достаточной численности таких людей, они способны заблокировать активизировавшийся генератор автосинхронизации даже и в том случае, если они сами не образуют альтернативный генератор автосинхронизции каких-то иных действий. Происходит это в силу превосходства в дееспособности носителей типов строя психики, в которых значима воля (демонического и человечного), над носителями тех типов строя психики, в которых воля подавлена или не развита (животный, зомби, опущенный в противоестественность).

(Причинно-следственная обусловленность этого превосходства раскрыта в книге «Принципы кадровой политики: государства, «антигосударства», общественной инициативы»).

В толпо-«элитарных» обществах вождь (типа «фюрер») и группа его сподвижников представляют собой состоявшийся устойчиво функционирующий генератор автосинхронизации. Претенденты в вожди могут стать вождями, если смогут запустить процесс генерации автосинхронизации и вывести его в устойчивый режим. Л.Н.Гумилёв называл успешную работу генератора автосинхронизации «пассионарной индукцией».

(Несостоятельность «теории пассионарности» обоснована в работе ВП СССР «Мёртвая вода», т. 1).

Прекращение активности генератора автосинхронизации прервёт прежде устойчивый процесс, даже если он не выработал своих ресурсов. В СССР эпоха сталинизма – эпоха, когда И.В.Сталин и его сподвижники стали альтернативным по отношению к Л.Д.Троцкому и его сподвижникам генератором автосинхронизации и победили. Снижение активности генератора автосинхронизации с началом старения И.В.Сталина и полное прекращение её после его ухода в мир иной, изменило направленность и качество жизни в толпо-«элитарном» СССР.

В деле разрушения СССР, в возбуждении сепаратизма в Чечне, целенаправленная генерация процессов автосинхронизации сыграла далеко не последнюю роль, хотя организаторы автосинхронизации разрушения СССР и активизации сепаратизма в Чечне не пользовались этим термином и об этом явлении имели какие-то свои образные представления и свой лексикон для его описания и управления им. Активизировать до такой же степени сепаратизм в Татарстане, как он был активизирован в Чечне, в 1990‑е гг. не удалось, поскольку в Татарстане действовали альтернативные генераторы автосинхронизации, чего не было в Чечне.

В настоящее время в России более или менее активно действуют несколько альтернативных друг другу генераторов автосинхронизации: православно-державный, знахарско-языческий, два масонских и стоящие за ними знахарские кланы, восходящие своими родовыми корнями через касту левитов в иудаизме к жречеству древнего Египта. Эти кланы являются заправилами библейского проекта и кураторами его региональных модификаций.

Поясним специфическое своеобразие местного знахарства, восходящего своими родовыми корнями к жречеству эпохи языческой Руси. Оно неоднородно по своим политическим пристрастиям, но алгоритмика поведения современного россионского знахарства не претерпела сколько-нибудь существенных изменений за время после введения на Руси под видом христианства библейского идеалистического атеизма – тогдашнее знахарство этому способствовало: иначе бы крещение не состоялось. Также надо понимать, что и революции начала ХХ века свершились не без его соучастия: одна из причин этого – изначально прозападный характер династии Романовых и её нежелание действовать под опёкой местного знахарства, упоение иллюзией личного самодержавия царя. Хотя реально монархия может быть самодержавной, если только самодержавие осуществляет знахарская корпорация. Монарх же может как быть членом этой корпорации, так и не быть. Но если он не её член, то ему следует осознавать исполнительный характер своей власти по отношению к знахарскому самодержавию. С этим Романовы согласиться не могли. Кроме того, в беседе царя с А.С.Пушкиным «с глазу на глаз» 8 сентября 1826 года великий русский поэт внелексически (в своей системе образов) по сути предложил Николаю Павловичу помощь в работе с молодым поколением дворянства, но император сделал вид, что намёка не понял, хотя и оценил Пушкина «как умнейшего мужа России». То есть амбиции монарха взяли верх над соображениями целесообразности при решении проблем управления империей.

Но те задачи, которые решало, исходя из своекорыстия, местное знахарство и в эпоху крещения Руси, и в эпоху революций начала ХХ века, объективно вписывались в библейский проект порабощения человечества, которым заправляют глобальные знахарские кланы.

Для общества, живущего на основе своего, отличного от знахарского, мировоззрения и миропонимания, и не владеющего кое-какими специфическими навыками психического воздействия на окружающую среду, иерархия знахарства – прозрачна, невидима. Её закрытость обусловлена тем обстоятельством, что она ведёт себя в обществе внешне «как все», но есть нюансы: общение в своей среде – на уровне обмена образными представлениями; лексика – вроде мафиозной «фени» – носительница умолчаний: свои понимают, а для всех остальных – смысл, передаваемый этим языком отчасти прямо, отчасти иносказательно, – недоступен, хотя повествование может быть формально лексически грамотным и внешне казалось бы вполне понятным в прямом смысле. А.С.Пушкин в этом смысле был выдающийся социальный знахарь и жрец – носитель функции жизнеречения – концептуальной властности.

(По затронутому вопросу см. комментарии к его произведениям «Домик в Коломне», «Сценки из Фауста», «Руслан и Людмила» в Информационной базе ВП СССР).

Чтобы бесструктурное управление в обход контроля сознания было достаточно эффективным и можно было бы активизировать процессы автосинхронизации, необходимо иметь информационную базу, на основе которой без вмешательства извне как бы сам собой должен идти процесс формирования автоматизмов поведения вновь вступающих в жизнь поколений. Такой информационной базой для всех стран, входящих в ареал распространения библейских культов, стала культура, основанная на библейских сюжетах. Глобальному знахарству осталось лишь аккуратно корректировать все процессы, которые с тех пор идут как бы сами собой. Надо только трактовать всем известные сюжеты применительно к своим целям и способам их достижения в конкретных условиях.

Среди инструментов воздействия на общество со стороны знахарей есть и настоящие высокоталантливые художники. Но, пленённые определённой концепцией, проводимой в жизнь той или иной знахарской системой, многие из них не способны в силу разных причин вырваться на свободу из-под её власти. В России таковыми в прошлом были Ф.М.Достоевский и Н.В.Гоголь. А.С.Пушкин – вырвался, за что и был убит. М.Ю.Лермонтов был уловлен в ситуацию-мясорубку раньше, чем смог вырваться. Так формируется та культурная среда, которая является носительницей и проводником процессов автосинхронизации.

Всё это имеет место в русле Вседержительности, которая включает в себя две составляющие: Промысел Божий и Его Попущение каждому действовать по своему разумению либо недоразумению, вопреки Промыслу.

События, изменяющие качество бытия общества, происходят, когда наиболее значимые генераторы автосинхронизации не конфликтуют друг с другом, и один или несколько из них успевают запустить некий процесс автосинхронизации в то время, как альтернативные генераторы не успевают активизироваться, чтобы его притормозить.

Сейчас постсоветская Россиония переживает период, когда все взаимно альтернативные генераторы автосинхронизации активны, и поэтому на основе автосинхронизации невозможно осуществление ни Сергиевского проекта, ни «гражданского общества», ни проекта вовлечения России либо её фрагментов в состав псевдомусульманского халифата, ни возобновление буржуазно-либерального проекта капитализма западного типа. В таких условиях будущее определяется процессом вызревания некоего нового историко-политического нечто.

Согласен с этим читатель либо же отнесёт это к самомнению авторов настоящей записки, но таким процессом вызревания нового «историко-политического нечто» являются разработки и распространение в обществе Концепции общественной безопасности ВП СССР. Однако ВП СССР – это не ещё один генератор автосинхронизации в указанном выше смысле, который бы тужился запустить свой проект политических преобразований на принципах активизации автоматизмов поведения бессознательных уровней психики людей, возбуждая их эмоции. Точно так же Внутренним Предиктором исключена загрузка информации и алгоритмики поведения, не совместимой с той, что предлагается в текстах КОБ по оглашению.

Главное, что предлагается в КОБ, – проявить осмысленную волю и стать носителем необратимо человечного типа строя психики как основы для дальнейшего личностного развития и общественно полезного творчества в русле Промысла Божиего.

Поэтому политических альтернатив будущего не так много, как кому-то может показаться. Среди них, в общем-то, нет каких-то таимых или принципиально непостижимых неизвестных. По существу, альтернатив две:

·  Либо Царствие Божие на Земле, в котором жизнь свободно-вольных индивидов протекает в соборности в Божьей благодати.

·  Либо разнообразные модификации толпо-«элитаризма», в котором:

Ø  то или иное меньшинство паразитирует на труде и жизни большинства;

Ø  и обе толпы («элита» и простонародье) управляются тем или иным знахарством на основе эффекта автосинхронизации;

Ø  знахарские мафии заняты нескончаемым междусобойчиком за возможность пасти толпу, переходящим в конфликты подконтрольных им толп;

Ø  толпам иногда предоставляется возможность как бы решать, какое именно паразитическое меньшинство будет паразитировать на их труде и жизни под лозунгами капитализма, псевдосоциализма, монархии, республики, идеологического господства РПЦ, муфтиев, раввинов, иных монахов и псевдопосвящённых, «прав человека» в западном жидомасонском понимании этого термина; будет ли это иметь место в условиях идейного фанатизма и нетерпимости к инакомыслию, либо же будет царить всеядная «толерантность» и «политкорректность» и т.п.

По существу, Россия уже вступила в процесс осознанно волевого жизненно-практического разрешения именно этой концептуальной неопределённости. Однако её правящая «элита» предпочитает жить и творить политику по-прежнему, опираясь на собственные иллюзорные представления о действительности.

Народы России – многонациональной цивилизации Руси – разрешают концептуальную неопределённость своей жизни: толпо-«элитаризм» либо Царство Божие на Земле? Каждый делает свой выбор – кто чувственно-эмоционально, кто чувственно-рационально осознанно. И Бог отвечает выбору и делам каждого. Кто сделал праведный выбор и верен ему в своих делах, – обретает поддержку Свыше. Кто ошибся в выборе или уклоняется от него – снова и снова приводится потоком обстоятельств в ситуации, предлагающие этот выбор. Кто упорствует в неправедном своём выборе или в уклонении от выбора – те некоторое время живут в режиме «наглядного пособия» на тему «Так жить нельзя!». А потом, исчерпав Попущение Божие, покидают этот мир, подчас в весьма трагических обстоятельствах.

Суть этого процесса в том, что в обществе неуклонно возрастает доля людей, радикально отличающихся от тех, которые считают (или заявляют), что верят в Бога, но при этом прожигают жизнь в бесплодной суете и незащищённости. Новые люди веруют Богу по жизни и осознают каждый свою миссию в Его Промысле. Это их свойство – вне вопроса о конфессиональной принадлежности: кто-то может быть внекофессионально религиозен, а кто-то, сохраняя верность той или иной исторически сложившейся конфессии, становится неудобным для её пастырей-администраторов, задавая им вопросы, на которые нет конфессионально признанных ответов, или указывая своим вероучителям на несоответствие конфессиональных традиций Промыслу в его жизненных проявлениях.

Этот процесс идёт в направлении, когда доля таких людей в составе общества достигнет величины, достаточной для запуска процесса автосинхронизации. Но это будет последний процесс автосинхронизации бессознательных автоматизмов поведения в истории человечества. Его суть будет состоять не в том, чтобы сохранить и поддерживать толпо-«элитаризм» в непрестанном обновлении его организационных форм, а в том, что люди массово бессознательно и безвольно (как в любом процессе автосинхронизации) обратятся к себе самим. После чего осознают возможности своего личностного развития и далее уже своими усилиями будут выявлять и осваивать свой потенциал достоинства человека в русле Промысла Божиего.

После этого соборность станет нормой организации жизни обществ и человечества в целом. Когда это произойдёт? Это зависит в некоторой мере от каждого из ныне живущих и их ближайших потомков…

Автосинхронизация – действует в условиях безволия, а соборность – взаимно дополняющее сочетание воль в русле Промысла.

(О соборности смотрите работу ВП СССР «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии»).

ЛИТЕРАТУРА

Литература концептуальная (содержащая и методологические, мировоззренческие, управленческие знания), более подробно раскрывающая содержание и смысл терминов, категорий и понятий, обосновывающая те или иные положения, кратко приведённые в данном реферате, рекомендована в соответствующих местах по ходу изложения темы.

Почти в каждой из этих книг читатель найдёт более полный перечень концептуальной литературы, в т.ч. и по тем проблемам жизнеустройства, которые остались за рамками реферата.

Исключение сделано для комплекса литературы, в своей целостности раскрывающего несостоятельность «кибернетики», как науки:

1. Н. Винер. Кибернетика. На английском, США, 1948. На русском ряд изданий 1960-1970.

2. А.А. Богданов. Всеобщая организационная наука – Тектология. Издания 1913-1922.

3. Внутренний предиктор СССР. Достаточно общая теория управления. В 1 томе книги «Мёртвая вода», или отдельным изданием.

К. СОРОКИН

О ГЕОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ КОРАНИЧЕСКИХ ОТКРОВЕНИЙ

(Из цикла «Коран указывает путь науке»)

Издавна известен интерес мусульман к законам Природы. Именно благодаря этому интересу, Ислам подарил миру тысячи известнейших учёных.

А в последнее время появился неподдельный интерес учёных-материалистов к истинному содержанию коранических аятов.

Известно, что в Коране есть аяты, смыслы которых достаточно ясны тому, кто хорошо знает классический арабский язык, и есть аяты, смыслы которых практически закодированы, и раскрываются по мере развития общества и накопления знаний о Природе и Обществе. Разные отрасли естественных и гуманитарных наук находят всё большее подтверждение своих открытий в коранических Откровениях.

Учёные-мусульмане, убеждённые в том, что Вселенная и человек в ней созданы Единым Творцом, естественно, считают, что Он, Знающий всё обо всём, рассказал в Коране о Своих законах так, чтобы степень раскрываемости и понимания смысла отдельных аятов соответствовал уровню физического, морального, духовного и психического развития общества. Именно поэтому есть смысл в том, чтобы, через углублённое и заинтересованное изучение и раскрытие истинного смысла аятов Корана, посвящённых научным аспектам, идти к поиску современных формулировок законов Природы и Общества.

Например, наука сейчас только догадывается о «жителях» параллельных миров, а Коран о них достаточно определённо высказался более 14 веков назад. Если бы учёные, а тем более руководители некоторых арабских стран, не отошли бы во многих отношениях от исламских норм жизни, а строго следовали бы наставлениям Корана и Сунны Пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует!), то эти страны не отстали бы так сильно от Запада в научно-техническом развитии. Тогда и социально-политических проблем у них было бы намного меньше. Но всегда в ходе истории есть «точка возврата», и многие учёные уже работают в области поиска научных истин в Коране, и достигли в этом направлении реальных успехов.

Известно, что в Исламе нет разделения светской и религиозной жизни, и изучение законов природы, освоение знаний является одной из важнейших обязанностей мусульман. Уже естественным образом возникла отрасль знаний «Научные знаки Корана» или «Коран указывает путь науке». Ведь Создатель Вселенной лучше человека знает устройство Своего творения, хотя человек – венец творения Того же Создателя — по мере своего развития постигает Законы Вселенной. Именно поэтому умный и честный исследователь природы и общества должен постоянно вникать в Откровения Корана, и направлять свои способности и силы не только на достижение самостоятельных результатов собственных исследований, но и на поиски Божественных предвестий этих результатов. Кораническая подсказка, намёк на некоторый закон природы — хорошее подспорье для правильной постановки научной задачи и успешного её решения.

Разберём здесь утверждение одного из аятов Корана совместно с одним из новейших научных результатов. Со стороны науки речь пойдёт о докембрийских железорудных отложениях, вызвавших к жизни много гипотез о поступлении железа на Землю. А в Коране смотрим суру «Железо».

Коран утверждает: «Мы послали Наших посланников с ясными знамениями и низвели вместе с ними писание и весы, чтобы люди стояли в справедливости, и низвели железо; в нем могучая сила (смертельное зло в войне – другая версия смысла) и польза для людей; и чтобы знал Аллах, кто помогает Ему и Его Посланникам втайне. Поистине, Аллах – силён, велик!» (Сура 56 «Железо», аят 25, смысл).

На международной конференции по научным знакам Корана в Москве мусульманский учёный шейх Зиндани обратил внимание коллег на то, что атомный вес железа 56 совпадает с номером 56 суры «Железо». Не менее удивительно и то, что номер железа 26 в периодический системе химических элементов Менделеева совпадает с номером аята о железе 26 (если считать «Басмалу» первым аятом). Случайность ли это? – обратился он к удивлённым этим сообщением коллегам.

Говорят, сам Д.Менделеев признавался, что таблица химических элементов приснилась ему после мучительных поисков научных принципов составления такой таблицы на основе физико-химических свойств атомов и молекул примерно 60 известных тогда химических элементов. Если это предание верно, то не знак ли это воздаяния Свыше учёному, упорно искавшему тайну законов Творца? Научное упорядочение набора химических элементов, открывшееся учёному по Воле Аллаха (Велик Он!), является и наградой всему человечеству, которому химические элементы Самим Всевышним были предоставлены для обеспечения полноценной жизнедеятельности людей.

Знатоки Корана уже с давних времён, ссылаясь и на хадис Посланника Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует!): «Аллах ниспослал четыре благословения с неба: железо, огонь, воду и соль», уверяют, что железо ниспослано с неба. Они также знали, что в железе есть «сильное зло и польза для людей».

Сейчас науке известно, что для образования атома железа нужна колоссальная энергия, которая не достижима даже в недрах Солнца, тем более она была не достижима в недрах планеты Земля в любой стадии её формирования. В этой связи учёные выдвинули гипотезу об образовании железа вне солнечной системы, о его космическом происхождении и попадании его на Землю в составе космических тел – метеоритов. На Землю ежегодно падает в среднем тысяча метеоритов, отдельные из них весят десятки тонн. Известно также, что многие небесные тела разных размеров, найденных человеком с древнейших времён на Земле, содержат большую долю железа. Метеоритное железо иногда встречается даже в чистом виде.

По классификации геохимика Эрфера Пирса, метеориты делятся на три вида: 1. железные метеориты (на 98% из железа и никеля). 2. железо-каменные метеориты (частично содержат железо и никель, и частично горную породу оливин). 3. каменные метеориты (содержат только горные породы различных видов).

Неясным оставался вопрос о распространённости железа и характере его распределения по континентам и странам. Однако данные геофизической разведки месторождений железных руд указывали, что в распределении этих руд есть некая закономерность: железные руды на разных периодах формирования земной коры и разных географических широтах расположены не хаотично, а имеют определённую ориентацию относительно геомагнитных полюсов.

По утверждению многих геологов и геофизиков, интенсивное падение «железных» метеоритов на Землю было в докембрийский период (период остывания планеты, когда её поверхность была ещё раскалённой и достаточно вязкой), и именно на долю докембрийских железорудных формаций приходится около 70 % добычи всех железных руд мира. И на всех континентах планеты докембрийские железорудные формации представляют собой узкие длинные полосы протяженностью несколько десятков и сотен километров и мощностью несколько сотен метров. Все они имеют вид узких длинных полос, по-разному ориентированных в разных районах.

Гипотеза метеоритного происхождения земного железа имеет некоторые вариации.

Наиболее перспективным представляется вариант, согласно которому железо в докембрийские формации поступало также и в виде космической пыли. Вариант основан на том, что в докембрии Солнечная система при вращении вокруг центра Галактики пересекла обширную туманность Млечного Пути. Судя по падающим на Землю метеоритам, туманность состояла из железистых частиц.

При прохождении Солнечной системы сквозь туманность на планету выпало огромное количество железистых частиц, а магнитное поле Земли усиливало выпадение частиц и распределяло их по поверхности узкими длинными полосами. Известно также, что в геологической истории геомагнитные полюса перемещались относительно оси вращения Земли на значительные расстояния [1]. Да и само положение оси вращения Земли изменялось в широких пределах. Всё это, вероятно, и стало причиной различного направления докембрийских железорудных полос мира, но полосы одного железорудного бассейна, как указывалось выше, расположены параллельно друг другу, что является веским аргументом в пользу гипотезы [2] о том, что причиной такого расположения полос является магнитное поле Земли.

Частицы магнитных минералов в магнитном поле Земли могли расположиться узкими длинными полосами вдоль силовых линий этого поля, сформировав впоследствии докембрийские железорудные полосы. Геомагнитное поле могло влиять на частицы магнитных минералов как во время их выпадения на поверхность Земли, так и в приповерхностном, наиболее разуплотнённом верхнем слое осадков.

Остаётся вопрос о том, как могли железорудные отложения оказаться в глубинных слоях Земли. Здесь свою роль играет гравитационное поле Земли, под действием которого частицы более тяжёлой породы должны «утонуть» в среде более лёгких пород. А железо является одним из самых тяжёлых и прочных металлов. Его плотность в недрах Земли составляет 7,874 г/см3, тем самым Земля сохраняет своё равновесие. Железо также обладает сильными магнитными свойствами, что и способствует его ориентированному по магнитным силовым линиям планеты падению на поверхность Земли.

А теперь, уважаемый читатель, подумайте, насколько важно Откровение Аллаха (Велик Он!) «Мы низвели железо», отражённое в Кране почти полторы тысячи лет назад, когда наука геология, как и другие науки, была слишком далека от сегодняшних воззрений.

Точность и лаконичность – стиль коранических утверждений. Ещё более точна и лаконична другая часть аята: «В нём сильное зло и польза для людей», о чём известно не только науке, но и любому человеку. Один пример: нож может резать хлеб, а может и убить человека; компьютер полезен, а атомная бомба таит сильное зло – и то и другое содержит железо.

Об этом же говорит и Доктор Эстрох, известный учёный из американского космического агентства НАСА на конференции научных чудес Священного Корана: «Мы провели много исследований недр Земли. Но одно ископаемое до сих пор поражает учёных – это железо. Электроны и протоны железа, чтобы объединиться, нуждаются в энергии, которая превышает энергию, существующую в Солнечной системе, в 4 раза. Поэтому невозможно формирование железа на Земле. Это чужой, посланный на Землю элемент» [3]. И естественно, что утверждает коранический аят: «Мы низвели железо». Это доказывает попадание железа на Землю с неба. Но науке об этом стало известно только во второй половине двадцатого столетия.

1.Яновский Б.М. Земной магнетизм. Л.: Изд. ЛГУ, 1978, с. 592.

2.Ш.М.Алиев, Е.В.Савина. О роли магнитного поля Земли в образовании докембрийских железорудных формаций// Доклады Академии наук. 1966, том 347, №6, с.802-804.

3. Юсуф аль-Хадж Ахмад. Энциклопедия научных открытий на основе Священного Корана и Сунны Пророка. Казань: Академия познания. 2005. с. 317.

Магомед Гусейнов,

кандидат физико-математических наук

ДЮЖИНА ДЮЖИН ПОЛИТИКОВ,

 то есть всего 144 (если и «никого» счесть политиком), аттестовались телезрителями на предмет доверия и уважения. Один из 144 — наш лидер, представитель КОБ, председатель КПЕ Константин Павлович Петров. В своей «дюжине» его поддержали 84 % голосующих. Знаменательно, что за «никого» подан 1 % голосов, за Виктора Шендеровича 13 %, каждый из остальных девяти политиков получил 0 % доверия и уважения!

Хотя совершенно ясно, что каждый из политиков фигурировал лишь в одной (из 12) «дюжин», мы всё же отмечаем это, избегая недоразумений. Для сравнения, по закону случайных чисел, нам досталась «дюжина», где лидировал Егор Гайдар, набравший 12 % голосов. Характерно, что здесь «никого» предпочли 70 % голосующих, четверо политиков набрали от 2 до 6 %, четверо по 1 % и двое 0 %.

Таким образом, рейтинг К.П.Петрова в рамках «дюжины» недостижимо высок, а в контингенте «дюжины дюжин» он оказался на 13 месте. Заволновались честные и объективные социологи-прогнозисты, их волнение передалось электронике, и последующие сигналы в поддержку К.П.Петрова экрана не достигли. А вскоре фамилию нашего лидера прогнозисты выдернули из рейтинговых списков.

Реагируя на этот злонравный произвол, общественники-сторонники КОБ спокойно, без волнений, предложили считать 2009 год — ГОДОМ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Предложение принято и распространено по всей России.

2009 ГОД –ГОД КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ!

Как объяснить тебе, что значит год Концепции общественной безопасности? Значит, в 2009 году каждый день — День КОБ. Ни дня без учёбы! Совершенствуй своё знание КОБ. Растолковывай тем, кто пока знает меньше. Информируй того, кто ничего не слышал о КОБ. Передавай материалы КОБ в библиотеки. Распространяй книги и газеты КОБ. Доводи КОБ до учителей, учёных, студентов, лицеистов, старших школьников. Организуй в своём доме, квартале, стенд, и регулярно помещай на него наши газеты. Постоянно носи с собой достаточное количество разных выпусков наших газет, даже идя в баню или к любимой тёще на именины. Не стесняйся поставлять материалы КОБ в любые управленческие структуры. В остальном — выполняй Программу КПЕ!

О НАШЕМ ИЗДАНИИ

Именем Аллаха, Милостивого, Милосердного!

«Мера Понимания» несёт людям информацию в русле Концепции Общественной Безопасности (КОБ), она нужна всем людям, особенно управленцам всех 5 ветвей власти. Власть — главная наша тема, ибо ВЛАСТЬ — ЭТО РЕАЛИЗУЕМАЯ СПОСОБНОСТЬ УПРАВЛЯТЬ, а все мы живём не так, как работаем, а так, как нами управляют!

Мы, если это будет угодно Аллаху, будем продолжать тематику и традиции центральной «Меры», местных «Мера Дагестана», «Мера-на-Дону», в творческом единении с «Мерами…» других регионов, и с теми изданиями, которым читатели признательны.

Формат издания мы выбрали, исходя из удобства читателей. Наши читатели — во многих регионах РФ, Украины, Белоруссии, Азербайджана, других стран СНГ. Знания об обществе, которые мы даём читателям, нужны людям всех стран.

Находясь в Дагестане, редакция уделяет большое внимание вопросам и проблемам Ислама, тем более, что проблемы Ислама — общероссийские, общесоюзные, общемировые.

Дагестанское региональное отделение общероссийского народного движения КПЕ «КУРС ПРАВДЫ и ЕДИНЕНИЯ» распространяет газеты, книги, диски с материалами Достаточно общей теории управления и Концепции Общественной Безопасности, проводит лекции по этим материалам, принимает в публикацию материалы в русле Концепции Общественной Безопасности

В Москве: E-mail:mera@kpe.ru www.kpe.ru www.dotu.ru www.vodaspb.ru

В Ростове н/Д:E-mail:rostovkob@rostel.ru

В Махачкале: Тел. 8-988 265 50 55 E-mail: gusmag@rambler.ru www. magusmag narod.ru

Учредитель: Дагестанское РО КПЕ Редактор: Мягков А. Тел. 8-988 201 60 35 г. Махачкала

Корреспондентский пост в Ростове-на-Дону, тел. 8-(863)-233-74-13

Корреспондентский пост в г. Шахты, Ростовской области, тел. 8-(8636)-22-71-16