№28

"Настолько ты русский, насколько ты православный"  •  Ф.М.Достоевский

февраль 2004 г

Архив номеров:

Славянская Библия

(Окончание. Начало в №27)

Против предшествующего всегда ссылаются на необыкновенную внимательность иудейства к буквалистической скурпулезности и благоговейному охранению текстуальной библейской неповрежденности. Легенд на этот счет много, что нельзя не усомниться в их объективной верности и фактической беспристрастии. А исторические сведения таковы, что иногда надолго пропадала даже “книга закона Господня, данная рукою Моисея”, и с нею надо было знакомить самого благочестивого царя иудейского Иосию, для которого все содержание оказалось новым и поразительным (4Цар.XXII, 8-20. 2Пар.XXXIV, 14-28). Не говорит ли это о крайней небрежности, или - скорее - об умышленной преднамеренности? Что касается частностей, то достаточно напомнить, насколько евреи дорожат своими генеалогиями и чтут “отцов” и предков, а в действительности в этой самой области господствует поразительнейшая путаница в именах множества исторических лиц, не исключая первосвященников, у которых иногда совсем невозможно установить истинное nomen proprium. При указанных условиях никак не следует забывать, что патриотические авторитеты, допуская текстуальную hebraicum veritatem (блаж. Иероним), вовсе не считали ее абсолютной, относительность же простирали до того, что знаменитый александриец Ориген, великий знаток Писания и текстуальный критик, предполагал специальное изъятие из оригиналов иудейскими учеными целых библейских отделов (например, о Сусанне), неблагоприятных для иудейской репутации, а св. Иоанн Златоуст, тоже имевший некоторый доступ к еврейской Библии, часто говорил о намеренных ее искажениях, особенно в мессианских местах, со стороны иудейских справщиков. (8) совокупность всех приведенных данных обязывает нас допустить систематическое корригирование оригинального библейского текста еврейскими редакторами с решительным устранением всех других разновидностей, которые или прямо уничтожались, или погибали в генизах. И чем меньше известно нам о подробностях этой “критической” работы, тем более она оказывается неясной и специфически-иудейской, но все-таки некоторые этапы этого процесса достаточно бесспорны в существенных чертах.

Первый - в конце VII в. до Р.Х. при иудейском царе Иосии, когда первосвященник Хелкия “нашел” в храме книгу закона Господня, где весьма изобличались отступления Израильтян от Иеговы для каждения другим богам и восстановлялась номистически наказующая строгость заповедей Моисеевых. Бесспорно, что это была не новая “книга”, а старое Второзаконие, или даже все Пятикнижие, в коем теперь “открыт” был более определенный смысл отмеченного характера. Значит, тут была ревизия в пользу ритуально-номистического ригоризма, чтобы строго и точно соблюдался узаконенный культ богопочитания для обособления иудейства от язычества.

Вторую стадию составляет реформа Ездры, направлявшего всю жизнь еврейства по тесному руслу националистической исключительности и в этом именно смысле “написавшего” (при участии членов Великой синагоги) всю Библию. Эта рецензия была более обширной, захватывавшей все ветхозаветные книги и выделившей в “канон” только пригодные для раввинизма писания с безусловным воспрещением увеличивать его состав и перетолковывать легализованный еврейский текст. Она продолжала и распространяла прежнюю ревизионную политику в сторону внутренней религиозной замкнутости Израиля, который теперь, естественно, становится отрицательным и потом даже враждебным всяким другим течениям, если последние посягали на его “неотъемлемое достояние” и делали “иудейскую собственность” общедоступной вне Израильской номистической ограды и, пожалуй, по библейскому разрешению.

Этот неизбежный вывод должен был отчетливо формулироваться после успеха греческой версии LXX, популяризировавшей по всему тогдашнему свету персоналистический универсальный мессианизм, и решительно сделан около времен Христа Спасителя, а окончательно закреплен в масоретской редакции (VII-X вв. по Р.Х.), в которой еврейская Библия стала националистически-мессианской и потому антихристианской.

Для всех этих трех ревизий была величайшая жизненная нужда, и удовлетворение ее являлось религиозной необходимостью, которая морально облегчала и даже поощряла редакционную работу. И к чему она наклонялась, как не к тому, чтобы Библия “смолкла” говорить мессиански-христиански? Но мы знаем и видим, что священную тетраграмму, выражавшую самую сущность божества (ср. Исх.III, 13-14), послепленное иудейство сделало “шем гаммефораш” - неизреченным именем, никому неведомым, поскольку и сам первосвященник вспоминал его и мог произносить только однажды в год в великий день очищения (10-го тишри) и лишь в полном уединении во мраке святого святых.

После сего что же удивительного и чудесного, если и здесь еврейская Библия “замолчала” по-иудейски?

Обратимся теперь к греческому переводу LXX толковников. Главное его отличие заключается в персоналистически-мессианском характере пророчеств, которые потом вполне логично и нормально получил христианское применение в отношении личности Господа Искупителя. Почему это случилось и нет ли тут хронологически-обусловленной тенденциозности?

В период совершения этого перевода (в Александрии за время от Птоломея Филадельфа до Птоломея III Евергета между 285 и 221 гг. до Р.Х.), разумеется, не было христианства даже в более и менее ясном предведении и не существовало специальных мессианских напряжений в предполагаемых производящих кругах, а предание уверяет, что запрос исходил из Александрии, однако мотивировался исключительно библиофильскими побуждениями и был удовлетворен с благословенной успешностью самыми компетентными авторитетами на основании апробированных экземпляров, присланных иудейскими вождями из Палестины вместе с уполномоченными переводчиками. И если бы действительно преобладали в Александрийских сферах пристрастные мессианские увлечения, то как отсюда объяснить увеличение времени от сотворения мира до Христа у LXX-ти (5508 лет) против еврейского счета (4004 года) почти на целую треть (1504 г.) по сравнению с последним? Не гораздо ли правдоподобнее. Что тут была точно воспроизведена особая еврейская редакция? То же должно думать и касательно других уклонений текстуально-фактического характера, например, в различном распределении глав в книге пророка Иеремии. К этому именно заключению склоняют и разные другие наблюдения. Так, Самарянское Пятокнижие в Полиглотах Парижской (1645 г.) и в лондонской Бриана Вальтон (1657 г.) имеет до 6000 вариантов сравнительно с масоретской рецензией, часто примыкающей к переводу LXX. Разве это не свидетельствует документально в пользу текстуальной обоснованности греческой версии? Для ослабления ее достоинства приводят древние позорящие легенды, но они больше походят на злонамеренные диффамации по партийно-религиозным предубеждениям. Ведь в тех же древних сказаниях не менее решительно сообщается о безупречности и спасительности переводческой работы, почему совершение ее было для всего мира светлым праздником, который и праздновался торжественно каждый год на острове Фаросе (близ Александрии).(9) А некоторые факты удостоверяют, что греческий перевод LXX-ти был в Египте не просто достопримечательной книгой, но имел и богослужебное употребление у тамошних иудеев (10). Равным образом он некогда достаточно ценился и в самой Палестине (11), где широко ходил сходный с ним текст. Упрекают, что в нем приняты разные сомнительные апокрифы, неведомые иудейству и не постулирующие к еврейским архетипам, а потому весь греческий библейский канон не получил ни распространения, ни авторитетности. И это все крайне преувеличено, ибо, например, Сирах был знаком Филону(12), которого столь уничижительно третировало раввинистическое иудейство, а наиболее греческая по языку и концепциям книга премудрости Соломоновой допускает догадки (даже со стороны иудейских ученых), что за ней стоят древние еврейские первоисточники(13).

Сопоставление еврейской масоретской Библии и греческого перевода LXX в объективном историческом освещении и беспристрастном толковании научно заставляет меня формулировать в итоге, что греческая интерпретация воспроизводит независимый от масоретского еврейский текстуальный тип. О нем мы ничего не знаем в точности. Но, очевидно, это один из тех, который не подвергся ревизионному досмотру иудейских цензоров и не испытал корректур от раввинистического правоверия. А в текстуальной новозаветной критике доминирует аксиома, что “нейтральные” тексты, не затронутые ревизиями специальных справщиков, содержат чтения более древние и ближайшие к авторским оригиналам. С этой точки зрения и еврейская первооснова LXX-ти должна почитаться наименее поврежденной текстуально и гораздо древнейшею сравнительно с масоретской редакцией, сформировавшейся под антихристианскими настроениями и законченной уже в поздние христианские времена (X в.).

всем изложенным прямо возвышается текстуальное достоинство LXX-ти, как независимого объективного свидетеля подлинной hebraicae veritatis, превосходящего масоретский ретушированный текст своей древностью и бесспорной достоверностью содержания, например, в мессианских пророчествах. Это заключение полностью приложимо и к нашей Славянской Библии, которая приобретает особую религиозно-научную важность, как памятник древнейшей библейской традиции и как почтенный свидетель Византийско-греческого оригинала для священного Кирилло-Мефодиевского труда.

По своему соответствию LXX-ти славянский перевод получает высокий и широкий интерес. Это, конечно, драгоценный памятник славянской литературы и с такой стороны справедливо и тщательно изучался в России специалистами в историко-литературном и филологическом отношениях; этому собственно больше служили и многочисленные текстуальные издания. Однако при этом в достаточной мере соображались и библиологические запросы(14), ибо славянский перевод является воспроизведением почтенного греческого прототипа и традиционно-авторизованным истолкованием библейского содержания, почему здесь должен подлежать научному изучению уже с текстуально-экзегетической стороны. Работы этого рода в более известной мне Русской науке направлялись главнейшим образом на восстановление древнейшего славянского текста, существовавшего ранее XV века, чтобы подойти к Кирилло-Мефодиевскому оригиналу(15) и в нем приобрести верного свидетеля его греческого прототипа, который тогда служил бы и объективной мерой точности труда славянских первоучителей, а равно характера библейско-христианской просветительности, принесенной ими славянству и проникавшей всю нашу культуру даже до сего дня.

Так в течение нескольких веков и при участии целых поколений многочисленных ученых накопился в России огромный материал для этот великого общеславянского дела - свыше 4000 списков славянских рукописей разных типов для ветхозаветных книг и еще больше для новозаветных. Были и полезные справочные пособия(16), научные предварения, ученые работы и материальные средства. Настала пора объединить и воплотить совокупными усилиями все главнейшие результаты в наилучшем славянском тексте. Для совершеннейшего выполнения этого грандиозного плана была образована и функционировала (с 1915г.) при Петроградской Духовной Академии Библейная комиссия из авторитетных ученых по научно-критическому изданию Славянской Библии, которое было рассчитано - примерно - на девять больших томов: 6 - для Ветхого Завета и 3 - для Нового. Осуществление этой колоссальной задачи было бы чрезвычайно плодотворным приобретением для всей ученой библиологии, не говоря об исключительной ценности для нашего богословия, общеславянской филологии и литературы, но все прекратил бешеный и дикий большевизм...

Все мы должны неизменно помнить, что Славянская Библия, объемлющая все славянство по его культурно-христианскому рождению и возрастанию, есть живительный источник и органический центр общеславянского единения, которое обязано воспитывать и лелеять в библейской колыбели и с библейскими славянскими благословениями. Посему нельзя сочувствовать, а нужно противиться вытеснению из нашего православного богослужения этого родоначальника и Ангела-хранителя нашего разными националистическими (т.е. еврейскими – масоретскими) суррогатами, чаще всего вульгарно-грубыми, принижающими божественную выспренность до простонародной ординарности, взаимно разобщающими славянские народы даже в общественной молитве, а тем самым ослабляющими всех братьев-славян и ведущими к внешней и духовной подневольности. Но наша Славянская Библия золотыми письменами начертывает пред нами свой светлый идеал и провозглашает священный завет всем славянам:

БУДЕМ ЕДИНЫ И СТАНЕМ СВОБОДНЫ!

профессор Н.Н.Глубоковский

Прим.: 1.См. у проф. Н.Н.Глубоковского, Благовестие св.Апостола Павла по его происхождению и существу, книга II (С.-Пб, 1910), с.841

2.См. у Prof. H.B. Swete An Introduction to the Old Testament (Cambridge 1914), p.440

3.См., напр., №№237 и 262 за 28 октября и 22 ноября 1932г. парижских “Последних Новостей” поучительную историю о канторе синагоги в Нотр-Дам-де-Назарет, Каце, которого Парижская еврейская консистория уволила за то, что он женился на христианке, хотя и перешедшей перед браком в иудейство.

4.Ср. проф. Ив.С.Марковский, Введение в Св. Писание на Ветхий Завет (София 1932), стр.168, п.3 По Sanhedrin X, 3, “постановления мудрецов важнее предписаний Торы”.

5.проф. Н.Н.Глубоковский, Благовестие св.Апостола Павла кн.II (С.-Пб, 1905), с.868

6.проф. Н.Н.Глубоковский, Благовестие св.Апостола Павла кн.I (С.-Пб, 1905), с.832-835

7.проф. Н.Н.Глубоковский, Благовестие св.Апостола Павла кн.II (С.-Пб, 1905), с.844-845

8.проф. Ив.С. Марковский, Введение в Св. Писание на Ветхий Завет, стр.88, 215

9.проф. Глубоковский, Благовестие св. Апостола павла кн.II (С.-Пб, 1905), с.843

10.Ibid. II, стр.1111-1112

11.Ibid. II, стр.843

12.Ibid. II, стр.162, 330

13.Ibid, II, стр.440

14.Напр., проф. И.С. Якимов, Критические исследования текста славянского перевода Ветхого Завета в его зависимости от текста семидесяти толковников в “Христианском Чтении” 1878г., ч.I, стр.706-742; ч.II, стр.235-250, 314-340, 536-562; В.К. Лебедев, Славянский перевод книги Иисуса Навина по сохранившимся рукописям и Острожной Библии, С.-Пб, 1890; Проф. Ф.Г. Елеонский, По поводу 150-летия Елизаветинской Библии, С.-Пб, 1902; Следы влияния еврейского текста и древних, кроме 70-ти, переводов на древнейший славянский перевод Библии, С.-Пб, 1905; Проф. А.Л. Михайлов, Опыт изучения текста книги Бытия пророка Моисея в древне-славянском переводе, Варшава, 1905

15.Проф. Г.А. Воскресенский, Кирилло-Мефодиевский перевод Библии в “Прибавлениях к Творениям Св. Отцев”, 1885, ч.XXXVI, стр.229-252

16.Напр., П.А. Гильтебрандта, Справочный и объяснительный словарь к Новому Завету, два тома, С.-Пб, 1883, 1885; Справочный и объяснительный словарь к Псалтири, С.-Пб, 1898

Условия подписки на газету "Евпатий Коловрат":
Стоимость газет из расчета 5 руб. за номер и деньги за пересылку отправьте на адрес редакции почтовым переводом. Разборчиво укажите Ваш обратный адрес и целевое назначение денег. Газеты будут высланы Вам немедленно после получения перевода.

Адрес редакции:
195112, Санкт-Петербург,
о/с 112 до востребования
Кокорину Юрию Викторовичу